El debate sobre la reforma electoral quedó abierto desde el jueves 27, al tomar la tribuna la diputada Jessica Eugenia García Rojas, del PAN. Calificó de contubernio al PRD y el PRI. La panista fue la que prendió la lumbre. Le siguió Ernesto Fidel Payán Cortinas, del PRD, hizo una defensa a ultranza, un tapete para que pise el que compró la franquicia del sol azteca. Mario Ramos del Carmen, ex priista, fijó la postura de Convergencia, un rechazo a la reforma electoral.
Hoy nos presenta el bipartidismo: PRD+PRI, como representantes facciosos de la partidocracia ---era la voz de la diputada María Guadalupe Pérez Urbina, también de Convergencia--- , pretendiendo instalar en nuestra entidad un sistema bipartidista, excluyente, faccioso y revanchista, que solo pretenden consolidar la sobrerepresentación del PRD y del PRI. castigando al sistema plural, que no han podido eliminar en las urnas, pero que ahora quieren acabar con las voces de los partidos emergentes, y aprovechar la coyuntura de la reforma electoral para vulnerar el sistema político y la estructura del régimen electoral.
Las voces de las dos diputadas mujeres Jessica y María Guadalupe, eran las miradas donde surgen los desafíos, era como un llamada a la salvación de los partidos emergentes, PAN y Convergencia. Es decir, usando la metáfora que no viene de la ciencia politica ni de la sociología; viene de la literatura donde acecha el peligro nace la salvación, es decir, donde el ser humano se encuentra en riesgo, al igual que los partidos no alineados, es decir, donde el hombre se encuentra en riesgo de sobrevivencia, mira como sobrevivir, y busca proyectos alternativos, pero para eso se necesita el poder, el cual como lo ha demostrado la historia, no está en el poder del Estado, tampoco en las instituciones; está en el poder de cada quien, en cada uno de nosotros, y de ahí la relevancia de las personas, y de ahí la capacidad de pensar de la persona, de las dos diputadas, que no se agachan frente al poder. El estatus de la persona es indispensable para poder pensar, para poder encontrar opciones. Ese es el dilema de hoy. Desafortunadamente, los otros dos partidos emergentes callaron en la tribuna, el Verde Ecologista y el Partido del Trabajo, tal vez no han querido contratar a asesores profesionales. Prefierenn quedarse con el dinero, que pasar a la historia del Diario de los Debates.
Regreso al cuestionamiento que planteó la legisladora de Convergencia “la sociedad guerrerense lo que solicitó en los Foros de Consulta Ciudadana fue una Reforma del Estado, no una reforma electoral en la que impera la injusticia e inequidad; por eso el bipartidismo tiene prisa porque se apruebe sin el menor razonamiento, sin la menor discusión, una legislación electoral al vapor. Es indispensable que en su momento, no centremos el debate para favorecer al bipartidismo, sino a los grandes intereses del pueblo de Guerrero”.
Es tanta la prisa ---subrayó Pérez Urbina--- que tiene el bipartidismo que ni siquiera ha tenido tiempo en construir una redacción con la mejor técnica jurídica. Seguidamente, expuso un ejemplo de estos errores de redacción “El presente proyecto de Código Electoral que se presenta en la presente iniciativa, incorpora números (sic) cambios en los cuatro libros” (sic). Y ahí estaban dos abogados del Alto Consenso, que cometieron crasos errores: David Sotelo Rosas y Ceferino Cruz Lagunas. Para vergüenza de sus profesores de taller de redacción y de ellos mismos.
La legisladora convergente les hizo ver que en una sola línea se mencionaba la palabra ”presente” en tres ocasiones. Sergio Ocampo Arista, de Radio UAG, gritó desde la tribuna del Congreso ¡ estaban borrachos cuando redactaron el proyecto de reforma electoral !
Pero la diputada acapulqueña les dio otra repasada a los integrantes de la Mesa de Alto Consenso, quienes quisieron dar clase de historia manipulándola a su antojo y colocarla al servicio de quien les pagó para redactar un mamotreto que le llaman pomposamente “Iniciativa de Decreto con Proyecto de Código Electoral del Estado de Guerrero”, argumentando falsamente que los distritos y ayuntamientos indígenas, afromestizos y afroamericanos ya existieron en la Nueva España, para “justificar” la negativa de no crear estos distritos. Lo que realmente existió, dijo, fueron los cabildos de los pueblos indios, llamados cuerpos de república a semejanza de sus contrapartes españolas. Dura lección de la historia.
Cerró el debate Ramiro Solorio Almazán, del PRD, quien se colocó de parte de las posiciones de Convergencia y el PAN. Cuando argumentó que las reformas electorales son para generar concordia y consensos; no para enfrentar a los guerrerenses.
sábado, 29 de diciembre de 2007
EDITORIALISTAS Y CARTONISTAS EN NOVEDADES ACAPULCO
El viernes 21 pasado asistí a un desayuno-trabajo en las instalaciones del periódico Novedades Acapulco, el diario de la familia guerrerense, al que fuimos invitados por el contador Mario Bustos García, director-gerente.
La importante reunión con motivo de fin de año, dio inicio a las 9:30 de la mañana, con un recorrido por las modernas instalaciones donde el ingeniero David Urrea, jefe de informática, nos explicó ampliamente de cómo el Diario líder de los guerrerenses, se procesa hasta llegar a los lectores, para provocar el acto de pensar como un evento de resistencia, no como acto de conformidad, para que los lectores se formen su opinión con plena autonomía, por eso es un diario equilibrado en su información, lo que explica el por qué es el periódico líder en preferencia en todas sus secciones: análisis político, opinión, publicidad, vida y estilo, cultura, deportes, policíaca, etcétera. Por su parte, don Gerino Rayo Mancilla, Subdirector, nos informó cómo se toman las grandes decisiones en la Junta del Consejo de Novedades Acapulco, en una oficina funcionalmente ejecutiva.
A petición de don Mario Bustos García, Julio Zenón Flores Salgado, coordinador de periodismo de investigación, solicitó a los editorialistas y cartonistas que asistimos a la reunión que expusiéramos con toda libertad la problemática por la que atraviesa Acapulco ahora bajo la conducción de Félix Salgado Macedonio, un alcalde que ha tenido en sus dos primeros años más errores que aciertos. Los editorialistas: Abel San Román (el decano de este grupo), Octavio Augusto Navarrete Gorjón ( economista y paisano de Coyuca de Benítez), Oscar Basave Hernández (compañero doctorante en ciencia política en el IIEPA-IMA-UAG), Eulalio Espinosa Marmolejo (columnista que leía cuando estudiaba en el Colegio del Estado), Juan Urbano Carreño (jurista), y el autor de estas líneas; así también los agudos cartonistas: José Antonio Carrasco y Aurelio Cortez González.
Los compañeros editorialistas y moneros, coincidieron que los problemas que se han vuelto más difíciles de resolver que tiene el puerto de Acapulco son: el turismo, inseguridad pública, violación del reglamento de las precampañas, impunidad a quienes violan las leyes, la basura, pavimentación; pero también expresaron las formas de cómo resolver esta problemática, es decir, no se ubicaron sólo en el nivel contestatario , esto es fácil, sino cómo resolverlos y se fueron más allá de la coyuntura, al hacer una prospectiva política.
En mi caso, expresé que la problemática que tiene Acapulco, que observo desde Tixtla, es la cuestión del turismo, que cada día va en picada, porque siempre el gobierno del Estado ha nombrado a políticos, pero no expertos en el ramo, y puse como ejemplo, los vuelos de Minneapolis-Cancún, donde un boleto comprado en promoción, cuesta 95 dólares ida y vuelta ( mil pesos aproximadamente), en tanto que de Minneapolis-Acapulco-Minneapolis, Estados Unidos, el vuelo cuesta entre 8 y 10 mil pesos, por eso el turismo estadounidense prefiere vacacionar en Cancún, y no en Acapulco, donde la inseguridad pública también influye en la crisis del turismo.
Más adelante, explicité que el 2008, es un año político-electoral, y que este tema rebasará por ser de coyuntura a los problemas estructurales, y que habría que analizar las reformas a los artículos de la Constitución local en materia electoral, asimismo, las reformas al nuevo Código electoral, porque son reformas excluyentes, misóginas, racistas, que fueron redactadas fuera del Congreso del Estado por un grupo de políticos oportunistas y aventureros que se dieron el nombre rimbombante de “Alto Consenso”, y que estas contrarreformas fueron a modo del gobernador en turno para favorecer al bipartidismo PRD+PRI, que afectan a nuestro sistema político plural, en perjuicio de los partidos emergentes sobre todo a Convergencia y al Partido del Trabajo.
La enorme tarea que tendremos para el 2008, los que hacemos análisis político de coyuntura con la coordinación de Armando Robles Benítez, después del diagnóstico que hicimos aquel día, construir un espacio de creatividad política y humanista, de transmisión del conocimiento y revisión crítica permanente para que nuestros lectores se informen con veracidad y objetividad, sobre los claroscuros de la reforma electoral, que sin duda, no será la última, por sus retrocesos y mezquindad que contiene.
La importante reunión con motivo de fin de año, dio inicio a las 9:30 de la mañana, con un recorrido por las modernas instalaciones donde el ingeniero David Urrea, jefe de informática, nos explicó ampliamente de cómo el Diario líder de los guerrerenses, se procesa hasta llegar a los lectores, para provocar el acto de pensar como un evento de resistencia, no como acto de conformidad, para que los lectores se formen su opinión con plena autonomía, por eso es un diario equilibrado en su información, lo que explica el por qué es el periódico líder en preferencia en todas sus secciones: análisis político, opinión, publicidad, vida y estilo, cultura, deportes, policíaca, etcétera. Por su parte, don Gerino Rayo Mancilla, Subdirector, nos informó cómo se toman las grandes decisiones en la Junta del Consejo de Novedades Acapulco, en una oficina funcionalmente ejecutiva.
A petición de don Mario Bustos García, Julio Zenón Flores Salgado, coordinador de periodismo de investigación, solicitó a los editorialistas y cartonistas que asistimos a la reunión que expusiéramos con toda libertad la problemática por la que atraviesa Acapulco ahora bajo la conducción de Félix Salgado Macedonio, un alcalde que ha tenido en sus dos primeros años más errores que aciertos. Los editorialistas: Abel San Román (el decano de este grupo), Octavio Augusto Navarrete Gorjón ( economista y paisano de Coyuca de Benítez), Oscar Basave Hernández (compañero doctorante en ciencia política en el IIEPA-IMA-UAG), Eulalio Espinosa Marmolejo (columnista que leía cuando estudiaba en el Colegio del Estado), Juan Urbano Carreño (jurista), y el autor de estas líneas; así también los agudos cartonistas: José Antonio Carrasco y Aurelio Cortez González.
Los compañeros editorialistas y moneros, coincidieron que los problemas que se han vuelto más difíciles de resolver que tiene el puerto de Acapulco son: el turismo, inseguridad pública, violación del reglamento de las precampañas, impunidad a quienes violan las leyes, la basura, pavimentación; pero también expresaron las formas de cómo resolver esta problemática, es decir, no se ubicaron sólo en el nivel contestatario , esto es fácil, sino cómo resolverlos y se fueron más allá de la coyuntura, al hacer una prospectiva política.
En mi caso, expresé que la problemática que tiene Acapulco, que observo desde Tixtla, es la cuestión del turismo, que cada día va en picada, porque siempre el gobierno del Estado ha nombrado a políticos, pero no expertos en el ramo, y puse como ejemplo, los vuelos de Minneapolis-Cancún, donde un boleto comprado en promoción, cuesta 95 dólares ida y vuelta ( mil pesos aproximadamente), en tanto que de Minneapolis-Acapulco-Minneapolis, Estados Unidos, el vuelo cuesta entre 8 y 10 mil pesos, por eso el turismo estadounidense prefiere vacacionar en Cancún, y no en Acapulco, donde la inseguridad pública también influye en la crisis del turismo.
Más adelante, explicité que el 2008, es un año político-electoral, y que este tema rebasará por ser de coyuntura a los problemas estructurales, y que habría que analizar las reformas a los artículos de la Constitución local en materia electoral, asimismo, las reformas al nuevo Código electoral, porque son reformas excluyentes, misóginas, racistas, que fueron redactadas fuera del Congreso del Estado por un grupo de políticos oportunistas y aventureros que se dieron el nombre rimbombante de “Alto Consenso”, y que estas contrarreformas fueron a modo del gobernador en turno para favorecer al bipartidismo PRD+PRI, que afectan a nuestro sistema político plural, en perjuicio de los partidos emergentes sobre todo a Convergencia y al Partido del Trabajo.
La enorme tarea que tendremos para el 2008, los que hacemos análisis político de coyuntura con la coordinación de Armando Robles Benítez, después del diagnóstico que hicimos aquel día, construir un espacio de creatividad política y humanista, de transmisión del conocimiento y revisión crítica permanente para que nuestros lectores se informen con veracidad y objetividad, sobre los claroscuros de la reforma electoral, que sin duda, no será la última, por sus retrocesos y mezquindad que contiene.
DEBATE SOBRE LA REFORMA ELECTORAL
El debate sobre la reforma electoral quedó abierto desde el jueves 27, al tomar la tribuna la diputada Jessica Eugenia García Rojas, del PAN. Calificó de contubernio al PRD y el PRI. La panista fue la que prendió la lumbre. Le siguió Ernesto Fidel Payán Cortinas, del PRD, hizo una defensa a ultranza, un tapete para que pise el que compró la franquicia del sol azteca. Mario Ramos del Carmen, fijó la postura de Convergencia, un rechazo a la reforma electoral.
Hoy nos presenta el bipartidismo: PRD+PRI, como representantes facciosos de la partidocracia ---era la voz de la diputada María Guadalupe Pérez Urbina, también de Convergencia--- , pretendiendo instalar en nuestra entidad un sistema bipartidista, excluyente, faccioso y revanchista, que solo pretenden consolidar la sobrerepresentación del PRD y del PRI, castigando al sistema plural, que no han podido eliminar en las urnas, pero que ahora quieren acabar con las voces de los partidos emergentes, y aprovechar la coyuntura de la reforma electoral para vulnerar el sistema político y la estructura del régimen electoral.
Las voces de las dos diputadas mujeres Jessica y María Guadalupe, eran las miradas donde surgen los desafíos, era como una llamada a la salvación de los partidos emergentes, PAN y Convergencia. Es decir, usando la metáfora que no viene de la ciencia politica ni de la sociología; viene de la literatura donde acecha el peligro nace la salvación, es decir, donde el ser humano se encuentra en riesgo, al igual que los partidos no alineados; donde el hombre se encuentra en riesgo de sobrevivencia, mira como sobrevivir, y busca proyectos alternativos, pero para eso se necesita el poder, el cual como lo ha demostrado la historia, no está en el poder del Estado, tampoco en las instituciones; está en el poder de cada quien, en cada uno de nosotros, y de ahí la relevancia de las personas, de la capacidad de pensar de las dos diputadas, que no se agachan frente al poder. El estatus de la persona es indispensable para poder pensar, para poder encontrar opciones. Ese es el dilema de hoy. Desafortunadamente, los otros dos partidos emergentes callaron en la tribuna, el Verde Ecologista y el Partido del Trabajo.
Regreso al cuestionamiento que planteó la legisladora de Convergencia “la sociedad guerrerense lo que solicitó en los Foros de Consulta Ciudadana fue una Reforma del Estado, no una reforma electoral en la que impera la injusticia e inequidad; por eso el bipartidismo tiene prisa porque se apruebe sin el menor razonamiento, sin la menor discusión, una legislación electoral al vapor. Es indispensable que en su momento, no centremos el debate para favorecer al bipartidismo, sino a los grandes intereses del pueblo de Guerrero”.
Es tanta la prisa ---subrayó Pérez Urbina--- que tiene el bipartidismo que ni siquiera ha tenido tiempo en construir una redacción con la mejor técnica jurídica. Seguidamente, expuso un ejemplo de estos errores de redacción “El presente proyecto de Código Electoral que se presenta en la presente iniciativa, incorpora números (sic) cambios en los cuatro libros” (sic). Y ahí estaban dos abogados del Alto Consenso, que cometieron crasos errores: David Sotelo Rosas y Ceferino Cruz Lagunas. Para vergüenza de sus profesores de taller de redacción y de ellos mismos.
La legisladora convergente les hizo ver que en una sola línea se mencionaba la palabra ”presente” en tres ocasiones. Sergio Ocampo Arista, de Radio UAG, gritó desde la tribuna del Congreso ¡ estaban borrachos cuando redactaron el proyecto de reforma electoral !
Pero la diputada acapulqueña les dio otra repasada a los integrantes de la Mesa de Alto Consenso, quienes quisieron dar clase de historia manipulándola a su antojo y colocarla al servicio de quien les pagó para redactar un mamotreto que le llaman pomposamente “Iniciativa de Decreto con Proyecto de Código Electoral del Estado de Guerrero”, argumentando falsamente que los distritos y ayuntamientos indígenas, afromestizos y afroamericanos ya existieron en la Nueva España, para “justificar” la negativa de no crear estos distritos. Lo que realmente existió, dijo, fueron los cabildos de los pueblos indios, llamados cuerpos de república a semejanza de sus contrapartes españolas. Dura lección de la historia.
Cerró el debate Ramiro Solorio Almazán, del PRD, quien se colocó de parte de las posiciones de Convergencia y el PAN. Cuando argumentó que las reformas electorales son para generar concordia y consensos; no para enfrentar a los guerrerenses.
Hoy nos presenta el bipartidismo: PRD+PRI, como representantes facciosos de la partidocracia ---era la voz de la diputada María Guadalupe Pérez Urbina, también de Convergencia--- , pretendiendo instalar en nuestra entidad un sistema bipartidista, excluyente, faccioso y revanchista, que solo pretenden consolidar la sobrerepresentación del PRD y del PRI, castigando al sistema plural, que no han podido eliminar en las urnas, pero que ahora quieren acabar con las voces de los partidos emergentes, y aprovechar la coyuntura de la reforma electoral para vulnerar el sistema político y la estructura del régimen electoral.
Las voces de las dos diputadas mujeres Jessica y María Guadalupe, eran las miradas donde surgen los desafíos, era como una llamada a la salvación de los partidos emergentes, PAN y Convergencia. Es decir, usando la metáfora que no viene de la ciencia politica ni de la sociología; viene de la literatura donde acecha el peligro nace la salvación, es decir, donde el ser humano se encuentra en riesgo, al igual que los partidos no alineados; donde el hombre se encuentra en riesgo de sobrevivencia, mira como sobrevivir, y busca proyectos alternativos, pero para eso se necesita el poder, el cual como lo ha demostrado la historia, no está en el poder del Estado, tampoco en las instituciones; está en el poder de cada quien, en cada uno de nosotros, y de ahí la relevancia de las personas, de la capacidad de pensar de las dos diputadas, que no se agachan frente al poder. El estatus de la persona es indispensable para poder pensar, para poder encontrar opciones. Ese es el dilema de hoy. Desafortunadamente, los otros dos partidos emergentes callaron en la tribuna, el Verde Ecologista y el Partido del Trabajo.
Regreso al cuestionamiento que planteó la legisladora de Convergencia “la sociedad guerrerense lo que solicitó en los Foros de Consulta Ciudadana fue una Reforma del Estado, no una reforma electoral en la que impera la injusticia e inequidad; por eso el bipartidismo tiene prisa porque se apruebe sin el menor razonamiento, sin la menor discusión, una legislación electoral al vapor. Es indispensable que en su momento, no centremos el debate para favorecer al bipartidismo, sino a los grandes intereses del pueblo de Guerrero”.
Es tanta la prisa ---subrayó Pérez Urbina--- que tiene el bipartidismo que ni siquiera ha tenido tiempo en construir una redacción con la mejor técnica jurídica. Seguidamente, expuso un ejemplo de estos errores de redacción “El presente proyecto de Código Electoral que se presenta en la presente iniciativa, incorpora números (sic) cambios en los cuatro libros” (sic). Y ahí estaban dos abogados del Alto Consenso, que cometieron crasos errores: David Sotelo Rosas y Ceferino Cruz Lagunas. Para vergüenza de sus profesores de taller de redacción y de ellos mismos.
La legisladora convergente les hizo ver que en una sola línea se mencionaba la palabra ”presente” en tres ocasiones. Sergio Ocampo Arista, de Radio UAG, gritó desde la tribuna del Congreso ¡ estaban borrachos cuando redactaron el proyecto de reforma electoral !
Pero la diputada acapulqueña les dio otra repasada a los integrantes de la Mesa de Alto Consenso, quienes quisieron dar clase de historia manipulándola a su antojo y colocarla al servicio de quien les pagó para redactar un mamotreto que le llaman pomposamente “Iniciativa de Decreto con Proyecto de Código Electoral del Estado de Guerrero”, argumentando falsamente que los distritos y ayuntamientos indígenas, afromestizos y afroamericanos ya existieron en la Nueva España, para “justificar” la negativa de no crear estos distritos. Lo que realmente existió, dijo, fueron los cabildos de los pueblos indios, llamados cuerpos de república a semejanza de sus contrapartes españolas. Dura lección de la historia.
Cerró el debate Ramiro Solorio Almazán, del PRD, quien se colocó de parte de las posiciones de Convergencia y el PAN. Cuando argumentó que las reformas electorales son para generar concordia y consensos; no para enfrentar a los guerrerenses.
viernes, 14 de diciembre de 2007
MEDIOS ALTERNATIVOS
Existen dos grandes grupos de medios, los “tradicionales”, también llamados masivos, generalmente privados; y los medios “alternativos”, se llaman así, por que son alternativas que tienen los ciudadanos que no poseen recursos económicos suficientes para acceder a la televisión por cable privado, ejemplo, Sky, la radio comercial y medios impresos muy caros como es el periódico Reforma, y por supuesto, el medio moderno como es el internet.
Cuando los gobernantes totalitarios cierran los espacios de los medios privados, violando flagrantemente las garantías individuales, pero sobre todo la libertad de expresión. Como escribió el escritor inglés George Orwell: “en tiempo de engaño universal, decir la verdad es un acto revolucionario”. Es decir, en el trono de la verdad está orquestada la mentira de los gobiernos autoritarios, soberbios y plutocráticos.
El gobierno de Guerrero ha estado cerrando todos los medios privados a voces disidentes, que no estamos dispuestos a que nos coloquen un bozal, por eso es importante utilizar los medios alternativos, para fortalecer la circulación de la información, para que haya una auténtica comunicación con el pueblo, como ejemplos de los medios alternativos podemos citar: La Jornada / Astillero. TV la televisión que coordina el periodista Julio Hernández López. El noticiario dirigido por Sergio Ocampo en Radio Universidad (XEUAG), en el horario de martes a viernes de 8 a 9 AM. El Tadeco, que coordina el sociólogo Javier Monroy. La Carpeta Guerrerense, que edito y publico desde hace 15 años. La revista A de Divulgación que dirige David Martínez Téllez. Entre medios alternativos.
También son voces alternativas los que hacen análisis en el programa de noticias de Sergio Ocampo Arista como Ricardo Infante Padilla, los ingenieros García y José Luis Rodríguez, Javier Monroy, Luz María Orona, Álvaro Leyva Reyes, Avelino Bello, entre otros compañeros que cuestionan a los gobernantes que se apartan de las promesas que hicieron durante sus campañas, entre ellos, el actual gobernador autoritario, los alcaldes y ex alcaldes corruptos e ineficientes como Rogelio Nava Peralta de Tixtla, la mayoría de los diputados ignorantes, como Carlos Reyes Torres, con sólo secundaria de estudios.
El gobernador tiene el control de los medios, pocos son los que escapan a su esfera de cooptación, por ejemplo, El Sur y La Jornada Guerrero; Radio Universidad y La Carpeta Guerrerense. Zeferino Torreblanca Galindo, ha comprado los espacios en los medios privados no solamente para trasmitir la supuesta obra pública que realiza, sino que además, compra estos espacios con la consigna de que no se transmitan voces por radio, ni imágenes por televisión, ni que publiquen a periodistas críticos de su gobierno. Es decir, estamos viviendo un fascismo y maccartysmo terrible con este gobierno de la extrema derecha que encabezan Zeferino Torreblanca Galindo, Rubén Figueroa Alcocer y René Juárez Cisneros.
Los guerrerenses con convicción democrática, estamos viviendo una línea vertical impuesta por mafiosos, corruptos del PRI y el PRD. Se han asociado, además, para imponer una reforma electoral excluyente, antidemocrática, misógina y racista. En estos días vamos a ver en el Congreso del Estado, lo que observamos el pasado miércoles 12 de diciembre en la Cámara de Diputados, donde la triada PAN, PRI y PRD, no dejaron pasar ninguna propuesta de los partidos emergentes. Los tres gánsteres de este eje del mal, Javier González Garza, del PRD; Emilio Gamboa Patrón, del PRI y Héctor Larios Córdova, del PAN, se amafiaron para imponer un Cofipe que solo beneficia a estos tres partidos, para borrar del espectro político nacional a los partidos emergentes.
Cuando los gobernantes totalitarios cierran los espacios de los medios privados, violando flagrantemente las garantías individuales, pero sobre todo la libertad de expresión. Como escribió el escritor inglés George Orwell: “en tiempo de engaño universal, decir la verdad es un acto revolucionario”. Es decir, en el trono de la verdad está orquestada la mentira de los gobiernos autoritarios, soberbios y plutocráticos.
El gobierno de Guerrero ha estado cerrando todos los medios privados a voces disidentes, que no estamos dispuestos a que nos coloquen un bozal, por eso es importante utilizar los medios alternativos, para fortalecer la circulación de la información, para que haya una auténtica comunicación con el pueblo, como ejemplos de los medios alternativos podemos citar: La Jornada / Astillero. TV la televisión que coordina el periodista Julio Hernández López. El noticiario dirigido por Sergio Ocampo en Radio Universidad (XEUAG), en el horario de martes a viernes de 8 a 9 AM. El Tadeco, que coordina el sociólogo Javier Monroy. La Carpeta Guerrerense, que edito y publico desde hace 15 años. La revista A de Divulgación que dirige David Martínez Téllez. Entre medios alternativos.
También son voces alternativas los que hacen análisis en el programa de noticias de Sergio Ocampo Arista como Ricardo Infante Padilla, los ingenieros García y José Luis Rodríguez, Javier Monroy, Luz María Orona, Álvaro Leyva Reyes, Avelino Bello, entre otros compañeros que cuestionan a los gobernantes que se apartan de las promesas que hicieron durante sus campañas, entre ellos, el actual gobernador autoritario, los alcaldes y ex alcaldes corruptos e ineficientes como Rogelio Nava Peralta de Tixtla, la mayoría de los diputados ignorantes, como Carlos Reyes Torres, con sólo secundaria de estudios.
El gobernador tiene el control de los medios, pocos son los que escapan a su esfera de cooptación, por ejemplo, El Sur y La Jornada Guerrero; Radio Universidad y La Carpeta Guerrerense. Zeferino Torreblanca Galindo, ha comprado los espacios en los medios privados no solamente para trasmitir la supuesta obra pública que realiza, sino que además, compra estos espacios con la consigna de que no se transmitan voces por radio, ni imágenes por televisión, ni que publiquen a periodistas críticos de su gobierno. Es decir, estamos viviendo un fascismo y maccartysmo terrible con este gobierno de la extrema derecha que encabezan Zeferino Torreblanca Galindo, Rubén Figueroa Alcocer y René Juárez Cisneros.
Los guerrerenses con convicción democrática, estamos viviendo una línea vertical impuesta por mafiosos, corruptos del PRI y el PRD. Se han asociado, además, para imponer una reforma electoral excluyente, antidemocrática, misógina y racista. En estos días vamos a ver en el Congreso del Estado, lo que observamos el pasado miércoles 12 de diciembre en la Cámara de Diputados, donde la triada PAN, PRI y PRD, no dejaron pasar ninguna propuesta de los partidos emergentes. Los tres gánsteres de este eje del mal, Javier González Garza, del PRD; Emilio Gamboa Patrón, del PRI y Héctor Larios Córdova, del PAN, se amafiaron para imponer un Cofipe que solo beneficia a estos tres partidos, para borrar del espectro político nacional a los partidos emergentes.
jueves, 13 de diciembre de 2007
NUEVO MODELO DE PUBLICIDAD EN EL COFIPE
Bastó que nueve artículos de la Constitución Política (6o., 41, 85, 97, 99, 108, 116, 122 y 134) fueran enmendados para que emergiera un nuevo régimen de competencia político-electoral ---seguramente no será el último---, que hoy se traduce en un nuevo Cofipe, habida cuenta de que no sólo se reforman diversas disposiciones sino que se reordenan artículos, se introducen nuevos títulos, capítulos e, incluso, todo un libro, el Séptimo: “De los regímenes sancionador electoral y disciplinario interno”.
Para abreviar, de entre las múltiples modificaciones realizadas se pueden identificar algunos grandes rubros que enmienda o introduce esta reforma electoral en el Cofipe y que, además, han resultado particularmente polémicas, a saber:
Nuevo modelo de publicidad político-partidista. Acaso el mayor acierto de la reforma electoral: sin embargo, no exento de críticas y asegunes. Los legisladores no hicieron sino llevar a la ley secundaria la letra y el espíritu de la reforma constitucional en materia electoral. Es decir, las modificaciones de la Base III del artículo 41 de la Constitución Política quedaron plasmadas en el Libro Segundo (“De los partidos políticos”), Título tercero a la radio y televisión, el financiamiento y otras prerrogativas de los partidos políticos”) del Cofipe.
Conviene reproducir lo más importante en la materia que nos ocupa en el nuevo Código electoral, para pasar de inmediato a las conclusiones:
“3. Los partidos políticos, precandidatos y candidatos a cargos de elección popular, en ningún momento podrán contratar o adquirir, por sí o por terceras personas, tiempos en cualquier modalidad de radio y televisión. Tampoco podrán contratar los dirigentes y afiliados a un partido político, o cualquier ciudadano, para su promoción personal con fines electorales. La violación a esta norma será sancionada en los términos dispuestos en el Libro Séptimo de este Código.
4. Ninguna persona física o moral, sea a título propio o por cuenta de terceros, podrá contratar propaganda en radio y televisión dirigida a influir en las preferencias electorales de los ciudadanos, ni a favor o en contra de partidos políticos o de candidatos a cargos de elección popular. Queda prohibida la transmisión en territorio nacional de este tipo de propaganda contratada en el extranjero (…)
5. El Instituto Federal es la autoridad única para la administración del tiempo que corresponda al Estado en radio y televisión destinado a los fines propios del Instituto y a los de otras autoridades electorales, así como al ejercicio de las prerrogativas que la Constitución y este Código otorgan a los partidos políticos en esta materia.
6. El Instituto garantizará a los partidos políticos el uso de sus prerrogativas constitucionales en radio y televisión; establecerá las pautas para la asignación de los mensajes y programas que tengan derecho a difundir, tanto durante los periodos que comprendan los procesos electorales, como fuera de ellos, atenderá las quejas y denuncias por la violación a las normas aplicables y determinará, en su caso, las sanciones.”
Es el punto políticamente correcto de la reforma electoral, de donde obtiene sus mayores cuotas de legitimidad y en el que, justamente, el Congreso de la Unión se muestra como un poder legítimo y representativo de la voluntad popular vis á vis un poder fáctico: los medios de comunicación. La reforma muestra su filón más republicano en este punto, es cierto, pero ello no la salva de claroscuros e insuficiencias.
Es de esperarse que la reforma electoral de Guerrero, aunque ya viene planchada y manipulada desde Casa Guerrero para que el PRD y el PRI realicen el juego sucio para aprobarla con el mayoriteo muy burdo, en prejuicio de los partidos emergentes; sea ecléctica por lo menos en materia de publicidad, que recoja lo bueno y deseche las insuficiencias del Cofipe.
Pasado en claro: Desde este modesto espacio, envío una cordial felicitación a dos Maestros del periodismo escrito: Arturo Soto Gómez y Noé Mondragón Norato, por haber obtenido los primeros lugares en los géneros que ellos cultivan con enorme talento, en el Octavo Premio Estatal de Periodismo Parlamentario.
Para abreviar, de entre las múltiples modificaciones realizadas se pueden identificar algunos grandes rubros que enmienda o introduce esta reforma electoral en el Cofipe y que, además, han resultado particularmente polémicas, a saber:
Nuevo modelo de publicidad político-partidista. Acaso el mayor acierto de la reforma electoral: sin embargo, no exento de críticas y asegunes. Los legisladores no hicieron sino llevar a la ley secundaria la letra y el espíritu de la reforma constitucional en materia electoral. Es decir, las modificaciones de la Base III del artículo 41 de la Constitución Política quedaron plasmadas en el Libro Segundo (“De los partidos políticos”), Título tercero a la radio y televisión, el financiamiento y otras prerrogativas de los partidos políticos”) del Cofipe.
Conviene reproducir lo más importante en la materia que nos ocupa en el nuevo Código electoral, para pasar de inmediato a las conclusiones:
“3. Los partidos políticos, precandidatos y candidatos a cargos de elección popular, en ningún momento podrán contratar o adquirir, por sí o por terceras personas, tiempos en cualquier modalidad de radio y televisión. Tampoco podrán contratar los dirigentes y afiliados a un partido político, o cualquier ciudadano, para su promoción personal con fines electorales. La violación a esta norma será sancionada en los términos dispuestos en el Libro Séptimo de este Código.
4. Ninguna persona física o moral, sea a título propio o por cuenta de terceros, podrá contratar propaganda en radio y televisión dirigida a influir en las preferencias electorales de los ciudadanos, ni a favor o en contra de partidos políticos o de candidatos a cargos de elección popular. Queda prohibida la transmisión en territorio nacional de este tipo de propaganda contratada en el extranjero (…)
5. El Instituto Federal es la autoridad única para la administración del tiempo que corresponda al Estado en radio y televisión destinado a los fines propios del Instituto y a los de otras autoridades electorales, así como al ejercicio de las prerrogativas que la Constitución y este Código otorgan a los partidos políticos en esta materia.
6. El Instituto garantizará a los partidos políticos el uso de sus prerrogativas constitucionales en radio y televisión; establecerá las pautas para la asignación de los mensajes y programas que tengan derecho a difundir, tanto durante los periodos que comprendan los procesos electorales, como fuera de ellos, atenderá las quejas y denuncias por la violación a las normas aplicables y determinará, en su caso, las sanciones.”
Es el punto políticamente correcto de la reforma electoral, de donde obtiene sus mayores cuotas de legitimidad y en el que, justamente, el Congreso de la Unión se muestra como un poder legítimo y representativo de la voluntad popular vis á vis un poder fáctico: los medios de comunicación. La reforma muestra su filón más republicano en este punto, es cierto, pero ello no la salva de claroscuros e insuficiencias.
Es de esperarse que la reforma electoral de Guerrero, aunque ya viene planchada y manipulada desde Casa Guerrero para que el PRD y el PRI realicen el juego sucio para aprobarla con el mayoriteo muy burdo, en prejuicio de los partidos emergentes; sea ecléctica por lo menos en materia de publicidad, que recoja lo bueno y deseche las insuficiencias del Cofipe.
Pasado en claro: Desde este modesto espacio, envío una cordial felicitación a dos Maestros del periodismo escrito: Arturo Soto Gómez y Noé Mondragón Norato, por haber obtenido los primeros lugares en los géneros que ellos cultivan con enorme talento, en el Octavo Premio Estatal de Periodismo Parlamentario.
SE BUSCA PRESIDENTE PARA ACAPULCO
A partir del 7 del mes en curso, he estado recibiendo en mi correo, una sutil y original invitación por parte de Ricardo Castillo Barrientos, para sumarme a un movimiento social ---así lo denomina---, en apoyo a las aspiraciones de José Luis Basilio Talavera, por los partidos emergentes a la presidencia municipal de Acapulco, para darle un nuevo rostro de lo que fue el mejor puerto del sur de nuestra república, porque en estos dos últimos años en que ha sido conducido por Félix Salgado Macedonio, sin duda alguna, el resultado ha sido un total fracaso, y en el año que le falta a su trienio no se avizora ningún cambio, ni siquiera una mejoría.
Sin ser escrutador del alma acapulqueña a pesar de que los fines de semana visito a esta ciudad por cuestiones de estudios en el IIEPA-IMA-UAG, considero que esta nueva forma de hacer precampaña no pone en peligro el posible registro en el tiempo indicado por el Consejo Estatal Electoral, porque no violenta el reglamento de precampaña del CEE, como sí lo han estado haciendo otros aspirantes del PRD y el PRI. Basilio Talavera ha sabido cuidar las formas y el fondo. Me parece que él y el senador Luis Walton Aburto, de Convergencia han sido respetuosos en no hacer una campaña como si ya fueran candidatos a la joya de la corona de Guerrero, Acapulco.
No puedo escribir a favor de nadie, por mi status de consejero local del IFE-Guerrero, lo que estoy haciendo es redactar y enaltecer una nueva forma de impulsar el perfil de un aspirante, porque aún no es precandidato, el director de la Facultad de Turismo de la Universidad Americana de Acapulco, es de esperarse que así se pudieran conducir los demás aspirantes. El vuelco en las preferencias electorales es un hecho. Rotundo y sorpresivo, por la velocidad en que ha tenido lugar en Acapulco, pero no imprevisible o inesperado. Si nos atenemos al complejo de causas y azares que define toda contienda democrática, su probabilidad de ocurrencia es tan alta como el resto de las opciones planteadas, delineadas y/o cultivadas por mercadólogos, estrategas, futurólogos y analistas de la política-ficción.
En este caso, a diferencia de los anteriores procesos electorales se ha estado adelantando demasiado, la posición del alcalde ya de salida, afortunadamente para los acapulqueños, ha llegado realmente a los terrenos del drama, pero mantiene la vela de la disputa en tercios mayores por Acapulco para el próximo trienio: Convergencia, PRD y PRI.
El resultado a dos años del actual gobierno que encabeza Salgado Macedonio es de sobra conocido. En el desánimo de la sociedad acapulqueña. En las percepciones de la sociedad no alineada a sectarismos ideológicos o quiebres sentimentales. También, seguramente, en amplias franjas del electorado perredista, aunque prefieren no contrariar la “confianza del pueblo” ni provocar la ira del “caudillo”.
El arrancadero es, pues, un buen momento para identificar las principales líneas estratégicas de las tres fuerzas políticas que se van a disputar la presidencia municipal de Acapulco en el 2008. El Doctor Tomás Miklos, a quien tuve como maestro en la Universidad Iberoamericana-Santa Fe, en prospectiva política, planeación estratégica y análisis político de coyuntura, interpretando su análisis, concluiríamos en que son cinco los rubros a considerar para lograr primero la candidatura y posteriormente el triunfo electoral por Acapulco: 1) el mensaje central, es decir el tema que cada candidato juzga vital para los electores; 2) la clientela electoral: se refiere a la identificación de los segmentos-objetivo; 3) el estilo personal: indica las formas y prácticas para allegarse el sufragio; 4) el círculo de colaboradores cercanos y el calibre de las maquinarias del candidato, es decir su talón de Aquiles, el flanco por el que más suele ser atacado por sus adversarios.
El aspirante de los tres partidos con mayor presencia en Acapulco: PRD, Convergencia y el PRI, que se proponga realizar una verdadera transformación por el municipio más importante de los 81, y que conozca mejor cómo leer el mensaje de la sociedad acapulqueña. Con todo y la alternativa –o a pesar de ella--, la idea del cambio sigue dominando la política no solo acapulqueña, sino guerrerense, porque en poco o nada hemos cambiado a pesar de la alternancia de febrero de 2005.
Sin ser escrutador del alma acapulqueña a pesar de que los fines de semana visito a esta ciudad por cuestiones de estudios en el IIEPA-IMA-UAG, considero que esta nueva forma de hacer precampaña no pone en peligro el posible registro en el tiempo indicado por el Consejo Estatal Electoral, porque no violenta el reglamento de precampaña del CEE, como sí lo han estado haciendo otros aspirantes del PRD y el PRI. Basilio Talavera ha sabido cuidar las formas y el fondo. Me parece que él y el senador Luis Walton Aburto, de Convergencia han sido respetuosos en no hacer una campaña como si ya fueran candidatos a la joya de la corona de Guerrero, Acapulco.
No puedo escribir a favor de nadie, por mi status de consejero local del IFE-Guerrero, lo que estoy haciendo es redactar y enaltecer una nueva forma de impulsar el perfil de un aspirante, porque aún no es precandidato, el director de la Facultad de Turismo de la Universidad Americana de Acapulco, es de esperarse que así se pudieran conducir los demás aspirantes. El vuelco en las preferencias electorales es un hecho. Rotundo y sorpresivo, por la velocidad en que ha tenido lugar en Acapulco, pero no imprevisible o inesperado. Si nos atenemos al complejo de causas y azares que define toda contienda democrática, su probabilidad de ocurrencia es tan alta como el resto de las opciones planteadas, delineadas y/o cultivadas por mercadólogos, estrategas, futurólogos y analistas de la política-ficción.
En este caso, a diferencia de los anteriores procesos electorales se ha estado adelantando demasiado, la posición del alcalde ya de salida, afortunadamente para los acapulqueños, ha llegado realmente a los terrenos del drama, pero mantiene la vela de la disputa en tercios mayores por Acapulco para el próximo trienio: Convergencia, PRD y PRI.
El resultado a dos años del actual gobierno que encabeza Salgado Macedonio es de sobra conocido. En el desánimo de la sociedad acapulqueña. En las percepciones de la sociedad no alineada a sectarismos ideológicos o quiebres sentimentales. También, seguramente, en amplias franjas del electorado perredista, aunque prefieren no contrariar la “confianza del pueblo” ni provocar la ira del “caudillo”.
El arrancadero es, pues, un buen momento para identificar las principales líneas estratégicas de las tres fuerzas políticas que se van a disputar la presidencia municipal de Acapulco en el 2008. El Doctor Tomás Miklos, a quien tuve como maestro en la Universidad Iberoamericana-Santa Fe, en prospectiva política, planeación estratégica y análisis político de coyuntura, interpretando su análisis, concluiríamos en que son cinco los rubros a considerar para lograr primero la candidatura y posteriormente el triunfo electoral por Acapulco: 1) el mensaje central, es decir el tema que cada candidato juzga vital para los electores; 2) la clientela electoral: se refiere a la identificación de los segmentos-objetivo; 3) el estilo personal: indica las formas y prácticas para allegarse el sufragio; 4) el círculo de colaboradores cercanos y el calibre de las maquinarias del candidato, es decir su talón de Aquiles, el flanco por el que más suele ser atacado por sus adversarios.
El aspirante de los tres partidos con mayor presencia en Acapulco: PRD, Convergencia y el PRI, que se proponga realizar una verdadera transformación por el municipio más importante de los 81, y que conozca mejor cómo leer el mensaje de la sociedad acapulqueña. Con todo y la alternativa –o a pesar de ella--, la idea del cambio sigue dominando la política no solo acapulqueña, sino guerrerense, porque en poco o nada hemos cambiado a pesar de la alternancia de febrero de 2005.
miércoles, 12 de diciembre de 2007
DÍA DE LA VERGÜENZA NACIONAL
? Qué dice el multicitado artículo 97, en el caso de Lydia Cacho ? Nada que altere el ciclo vital de las neuronas, En su segundo párrafo faculta a la Suprema Corte a nombrar o designar “uno o varios comisionados especiales” ---por decisión propia, a pedido del Ejecutivo federal, de alguna de las Cámaras del Congreso o del gobernador de algún estado--- pero únicamente para que investigue algún hecho o hechos que constituyan una grave violación de alguna garantía individual.
En una o ambas demarcaciones sustentaron su voto Olga Sánchez Cordero y los cinco restantes: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia, Sergio Valls, Salvador Aguirre Anguiano, Margarita Luna Ramos y Mariano Azuela Güitrón.
Socarrón con mal tino, Aguirre Anguiano, por ejemplo, se permitiría el tono perdonavidas: “Mi respuesta a la primera pregunta es no, no está acreditada como grave la violación de garantías individuales en perjuicio de la señora periodista Lydia Cacho (…) Yo no creo en las torturas durante la captura”…Luego lanzaría puyas de baja estofa: “Fue aprehendida en Quintana Roo, eso es cierto; fue trasladada a la ciudad de Puebla en un vehículo con agentes judiciales, esto es cierto (…); fue, se dice, seguida por una intimidante camioneta blanca marca Liberty (…) Bueno, esto depende del ánimo de la persona; hay quien se puede intimidar con una bicicleta, con una camioneta marca Liberty o con un trailer…”
No era necesario rebasar, por la vía del sarcasmo, la línea imaginaria de la indignidad. Porque a estas alturas quedaba suficientemente claro que la “gravedad” de una violación a las garantías individuales sólo podría con un cadáver de por medio (o la suma de varios, como en la masacre de Aguas Blancas); que la “tortura sicológica” es una bonita nulidad si no va acompañada de pruebas contundentes de violación (sexual) tumultuaria (aunque no necesariamente) y que la confabulación de autoridades para violentar el derecho, en los términos del 97 constitucional, es una estupidez improbable…por definición.
La ministra Luna Ramos, por su parte, sería “congruente con todas las votaciones” emitidas desde el primer momento del litigio” nunca estuvo de acuerdo en que la Corte aceptara ejercer la facultad investigadora; nunca consideró que el caso de Lydia Cacho merecía la atención excepcional que demanda el ordenamiento constitucional, y, aún más, jamás aprobó la extraña especie de considerar una “prueba ilegal” como hipótesis de nada.
Honor a quien honor merece. Votó en contra del dictamen pero aclaró: “Que durante el proceso de la señora Cacho (…) hubo violaciones a sus garantías individuales, me queda clarísimo; (…) pero violaciones posiblemente resarcibles a través de los medios jurídicos que establece nuestro propio sistema jurídico; no aquéllos determinados y establecidos para que esta Corte realice una investigación y emita una recomendación…”
Ortiz Mayagoitia cerró la pinza: “…concuerdo con las dos señoras ministras en que los datos recabados por la comisión investigadora reflejan actos indebidos en la aprehensión y traslado de la periodista Lydia Cacho; pero que éstos, constituyendo violaciones a sus garantías individuales, no adquieren el calificativo de graves”.
En efecto: entre la imposibilidad de probar fehacientemente la tortura o el acoso y la desconcertante convicción de una “señal mal interpretada” por judiciales, jueces y procuradores, el dictamen de Silva Meza fue desmantelado, negado, rechazado. Aunque todos escuchamos “desafinar”, para los ministros no existió “concierto” de autoridades.
De poco sirvieron los argumentos de José de Jesús Gudiño, José Ramón Cossío y Genaro Góngora Pimentel en defensa de la consistencia jurídica, la coherencia constitucional, del proyecto de dictamen: “independientemente de que la conversación (de Marín y Nacif) no es prueba, quedó demostrada la hipótesis con la prueba circunstanciada integrada por la serie de irregularidades en el procedimiento (…), la ilegal detención (…) y el flujo de llamadas en los momentos en que éstas irregularidades se dieron, flujo que se probó”. Confirmada la hipótesis, sólo queda la impunidad. Y calificar el 29 de noviembre de 2007, como “Día de la vergüenza nacional”, cuando una mayoría de la SCJN decidió exonerar a Mario Marín, gobernador de Puebla, de las acusaciones en su contra por violaciones graves a las garantías individuales de la periodista Lydia Cacho Ribeiro, autora del libro: Los demonios del Edén. Hasta aquí el análisis final.
En una o ambas demarcaciones sustentaron su voto Olga Sánchez Cordero y los cinco restantes: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia, Sergio Valls, Salvador Aguirre Anguiano, Margarita Luna Ramos y Mariano Azuela Güitrón.
Socarrón con mal tino, Aguirre Anguiano, por ejemplo, se permitiría el tono perdonavidas: “Mi respuesta a la primera pregunta es no, no está acreditada como grave la violación de garantías individuales en perjuicio de la señora periodista Lydia Cacho (…) Yo no creo en las torturas durante la captura”…Luego lanzaría puyas de baja estofa: “Fue aprehendida en Quintana Roo, eso es cierto; fue trasladada a la ciudad de Puebla en un vehículo con agentes judiciales, esto es cierto (…); fue, se dice, seguida por una intimidante camioneta blanca marca Liberty (…) Bueno, esto depende del ánimo de la persona; hay quien se puede intimidar con una bicicleta, con una camioneta marca Liberty o con un trailer…”
No era necesario rebasar, por la vía del sarcasmo, la línea imaginaria de la indignidad. Porque a estas alturas quedaba suficientemente claro que la “gravedad” de una violación a las garantías individuales sólo podría con un cadáver de por medio (o la suma de varios, como en la masacre de Aguas Blancas); que la “tortura sicológica” es una bonita nulidad si no va acompañada de pruebas contundentes de violación (sexual) tumultuaria (aunque no necesariamente) y que la confabulación de autoridades para violentar el derecho, en los términos del 97 constitucional, es una estupidez improbable…por definición.
La ministra Luna Ramos, por su parte, sería “congruente con todas las votaciones” emitidas desde el primer momento del litigio” nunca estuvo de acuerdo en que la Corte aceptara ejercer la facultad investigadora; nunca consideró que el caso de Lydia Cacho merecía la atención excepcional que demanda el ordenamiento constitucional, y, aún más, jamás aprobó la extraña especie de considerar una “prueba ilegal” como hipótesis de nada.
Honor a quien honor merece. Votó en contra del dictamen pero aclaró: “Que durante el proceso de la señora Cacho (…) hubo violaciones a sus garantías individuales, me queda clarísimo; (…) pero violaciones posiblemente resarcibles a través de los medios jurídicos que establece nuestro propio sistema jurídico; no aquéllos determinados y establecidos para que esta Corte realice una investigación y emita una recomendación…”
Ortiz Mayagoitia cerró la pinza: “…concuerdo con las dos señoras ministras en que los datos recabados por la comisión investigadora reflejan actos indebidos en la aprehensión y traslado de la periodista Lydia Cacho; pero que éstos, constituyendo violaciones a sus garantías individuales, no adquieren el calificativo de graves”.
En efecto: entre la imposibilidad de probar fehacientemente la tortura o el acoso y la desconcertante convicción de una “señal mal interpretada” por judiciales, jueces y procuradores, el dictamen de Silva Meza fue desmantelado, negado, rechazado. Aunque todos escuchamos “desafinar”, para los ministros no existió “concierto” de autoridades.
De poco sirvieron los argumentos de José de Jesús Gudiño, José Ramón Cossío y Genaro Góngora Pimentel en defensa de la consistencia jurídica, la coherencia constitucional, del proyecto de dictamen: “independientemente de que la conversación (de Marín y Nacif) no es prueba, quedó demostrada la hipótesis con la prueba circunstanciada integrada por la serie de irregularidades en el procedimiento (…), la ilegal detención (…) y el flujo de llamadas en los momentos en que éstas irregularidades se dieron, flujo que se probó”. Confirmada la hipótesis, sólo queda la impunidad. Y calificar el 29 de noviembre de 2007, como “Día de la vergüenza nacional”, cuando una mayoría de la SCJN decidió exonerar a Mario Marín, gobernador de Puebla, de las acusaciones en su contra por violaciones graves a las garantías individuales de la periodista Lydia Cacho Ribeiro, autora del libro: Los demonios del Edén. Hasta aquí el análisis final.
COMPONENDAS EN LA SCJN
El gran desafío que enfrentaba la comisión investigadora de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, sobre el Caso Lydia Cacho, aunque también, quizás, sería el embrión de la paradoja aberrante en que culminaría el procedimiento: invisibilizar la gran prueba del complot, poner oídos sordos a las voces grotescas y probar lo improbable: la orquestación siniestra de un gobernador, una procuradora y una para cumplir la vendetta persona de un particular.
La extraordinaria complejidad del caso fue señalada en este mismo espacio: “La papa caliente podría despedazarse en las manos de la Corte dado que, hasta el momento, ‘las únicas pruebas’ contra Mario Marín son las conversaciones telefónicas (fácilmente desechables por la ilegalidad de origen) y los testimonios de la propia periodista. ¿ Y el periplo documentado de Cancún a Puebla, la pública actuación de la procuradora y la juez, la comisión investigadora debería indagar esto y no lo otro. Las grabaciones sólo aportan el toque de cinismo y desvergüenza que aderezó el despliegue de acciones ilegales”.
Esa fue la encomienda recibida en septiembre de 2006 por el ministro Juan Nepomuceno Silva Meza. Facilitada, acaso, por un ingrediente novedoso y polémico: desautorizado el “valor probatorio” de las grabaciones realizadas de forma ilegal, el pleno de la Corte convino en considerarlas como base de una hipótesis; de modo que la comisión investigadora tendría que hallar indicios que la confirmaran.
Después de la poda, en ello consiste la parte sustancial del dictamen votado el jueves, se corroboran --de forma indirecta, pero elocuente—las triangulaciones telefónicas entre el gobernador, el empresario y diversos funcionarios en los días y horas de la operación. “La comisión halló esos indicios al obtener de empresas telefónicas registros de las llamadas hechas desde y hacia las oficinas públicas relacionadas con la trama. Y a partir de esos datos se tejió el mapa de los cruces de participación de los subalternos de Mario Marín, incluidos en ese concepto no sólo los miembros de la Procuraduría sino también del Tribunal Superior de Justicia.
De igual manera, se confirma la acumulación de serias anomalías el proceso penal contra Lydia Cacho. Según Silva Meza, no hacía falta más: “Son suficientes la existencia de irregularidades, la sustracción de evidencias, el cambio de personal, la desaparición de áreas, la intervención de particulares en la función pública en todas las partes del proceso”. Se había comprobado la hipótesis el “aprovechamiento y uso ilegítimo del aparato de gobierno en contra de una persona y para satisfacción de otra”; “componenda” en la que estuvieron involucrados 30 funcionarios y ex funcionarios de los Poderes Ejecutivo y Judicial de Puebla y Quintana Roo, con el gobernador Marín en el papel central, “como si la ley se materializara en su persona”.
¿ Misión cumplida ? La mayoría hegemónica en el Altísimo Tribunal de la Nación respondería con un rotundo. No a las tres preguntas formuladas por el ministro presidente: 1) ¿ Quedó probada la violación grave de garantías individuales en perjuicio de la periodista Lydia Cacho Ribeiro? 2) ¿Hubo concierto de autoridades para realizar esas violaciones? 3) ¿Se puede determinar qué autoridades resultan involucradas en la realización de esas violaciones?
Desde una perspectiva general, generosa y genérica, la ministra Sánchez Cordero matizó, matizó y matizó hasta el mero final de los finales. Primero consideró que, en efecto, “sí hubo violación grave de garantías individuales en el “traslado” de la periodista. Negó, empero, que se haya aportado “datos suficientes y directos” para verificar la hipótesis de la “plena participación” del gobernador poblano y otras autoridades”. Más adelante matizó al advertir que “violaciones” a las garantías individuales (como la “tortura psicológica”) “podrían ser reparadas por otros medios y otras acciones judiciales distintas”. Y todavía más, preocupada por la opacidad de sus asertos acompañó el No con una renivelación de las gravedades: “…sí hubo violación a los derechos fundamentales de la periodista, pero no en los términos del artículo 97 constitucional”.
La extraordinaria complejidad del caso fue señalada en este mismo espacio: “La papa caliente podría despedazarse en las manos de la Corte dado que, hasta el momento, ‘las únicas pruebas’ contra Mario Marín son las conversaciones telefónicas (fácilmente desechables por la ilegalidad de origen) y los testimonios de la propia periodista. ¿ Y el periplo documentado de Cancún a Puebla, la pública actuación de la procuradora y la juez, la comisión investigadora debería indagar esto y no lo otro. Las grabaciones sólo aportan el toque de cinismo y desvergüenza que aderezó el despliegue de acciones ilegales”.
Esa fue la encomienda recibida en septiembre de 2006 por el ministro Juan Nepomuceno Silva Meza. Facilitada, acaso, por un ingrediente novedoso y polémico: desautorizado el “valor probatorio” de las grabaciones realizadas de forma ilegal, el pleno de la Corte convino en considerarlas como base de una hipótesis; de modo que la comisión investigadora tendría que hallar indicios que la confirmaran.
Después de la poda, en ello consiste la parte sustancial del dictamen votado el jueves, se corroboran --de forma indirecta, pero elocuente—las triangulaciones telefónicas entre el gobernador, el empresario y diversos funcionarios en los días y horas de la operación. “La comisión halló esos indicios al obtener de empresas telefónicas registros de las llamadas hechas desde y hacia las oficinas públicas relacionadas con la trama. Y a partir de esos datos se tejió el mapa de los cruces de participación de los subalternos de Mario Marín, incluidos en ese concepto no sólo los miembros de la Procuraduría sino también del Tribunal Superior de Justicia.
De igual manera, se confirma la acumulación de serias anomalías el proceso penal contra Lydia Cacho. Según Silva Meza, no hacía falta más: “Son suficientes la existencia de irregularidades, la sustracción de evidencias, el cambio de personal, la desaparición de áreas, la intervención de particulares en la función pública en todas las partes del proceso”. Se había comprobado la hipótesis el “aprovechamiento y uso ilegítimo del aparato de gobierno en contra de una persona y para satisfacción de otra”; “componenda” en la que estuvieron involucrados 30 funcionarios y ex funcionarios de los Poderes Ejecutivo y Judicial de Puebla y Quintana Roo, con el gobernador Marín en el papel central, “como si la ley se materializara en su persona”.
¿ Misión cumplida ? La mayoría hegemónica en el Altísimo Tribunal de la Nación respondería con un rotundo. No a las tres preguntas formuladas por el ministro presidente: 1) ¿ Quedó probada la violación grave de garantías individuales en perjuicio de la periodista Lydia Cacho Ribeiro? 2) ¿Hubo concierto de autoridades para realizar esas violaciones? 3) ¿Se puede determinar qué autoridades resultan involucradas en la realización de esas violaciones?
Desde una perspectiva general, generosa y genérica, la ministra Sánchez Cordero matizó, matizó y matizó hasta el mero final de los finales. Primero consideró que, en efecto, “sí hubo violación grave de garantías individuales en el “traslado” de la periodista. Negó, empero, que se haya aportado “datos suficientes y directos” para verificar la hipótesis de la “plena participación” del gobernador poblano y otras autoridades”. Más adelante matizó al advertir que “violaciones” a las garantías individuales (como la “tortura psicológica”) “podrían ser reparadas por otros medios y otras acciones judiciales distintas”. Y todavía más, preocupada por la opacidad de sus asertos acompañó el No con una renivelación de las gravedades: “…sí hubo violación a los derechos fundamentales de la periodista, pero no en los términos del artículo 97 constitucional”.
MEDIOS ALTERNATIVOS
Existen dos grandes grupos de medios, los “tradicionales”, también llamados masivos, generalmente privados; y los medios “alternativos”, se llaman así, por que son alternativas que tienen los ciudadanos que no poseen recursos económicos suficientes para acceder a la televisión por cable privado, ejemplo, Sky, la radio comercial y medios impresos muy caros como es el periódico Reforma, y por supuesto, el medio moderno como es el internet.
Cuando los gobernantes totalitarios cierran los espacios de los medios privados, violando flagrantemente las garantías individuales, pero sobre todo la libertad de expresión. Como escribió el escritor inglés George Orwell: “en tiempo de engaño universal, decir la verdad es un acto revolucionario”. Es decir, en el trono de la verdad está orquestada la mentira de los gobiernos autoritarios, soberbios y plutocráticos.
El gobierno de Guerrero ha estado cerrando todos los medios privados a voces disidentes, que no estamos dispuestos a que nos coloquen un bozal, por eso es importante utilizar los medios alternativos, para fortalecer la circulación de la información, para que haya una auténtica comunicación con el pueblo, como ejemplos de los medios alternativos podemos citar: La Jornada / Astillero. TV la televisión que coordina el periodista Julio Hernández López. El noticiario dirigido por Sergio Ocampo en Radio Universidad (XEUAG), en el horario de martes a viernes de 8 a 9 AM. El Tadeco, que coordina el sociólogo Javier Monroy. La Carpeta Guerrerense, que edito y publico desde hace 15 años. La revista A de Divulgación que dirige David Martínez Téllez. Entre medios alternativos.
También son voces alternativas los que hacen análisis en el programa de noticias de Sergio Ocampo Arista como Ricardo Infante, Padilla, los ingenieros García y José Luis Rodríguez, Javier Monroy, Luz María Orona, Álvaro Leyva Reyes, Avelino Bello, entre otros compañeros que cuestionan a los gobernantes que se apartan de las promesas que hicieron durante sus campañas, entre ellos, el actual gobernador autoritario, los alcaldes y ex alcaldes corruptos e ineficientes como Rogelio Nava Peralta de Tixtla, la mayoría de los diputados ignorantes, como Carlos Reyes Torres, con sólo secundaria de estudios.
El gobernador tiene el control de los medios, pocos son los que escapan a su esfera de cooptación, por ejemplo, El Sur y La Jornada Guerrero; Radio Universidad y La Carpeta Guerrerense. Zeferino Torreblanca Galindo, ha comprado los espacios en los medios privados no solamente para trasmitir la supuesta obra pública que realiza, sino que además, compra estos espacios con la que consigna de que no se transmitan voces por radio, ni imágenes por televisión, ni que publiquen a periodistas críticos de su gobierno. Es decir, estamos viviendo un fascismo y maccartysmo terrible con este gobierno de la extrema derecha que encabezan Zeferino Torreblanca Galindo, Rubén Figueroa Alcocer y René Juárez Cisneros.
Los guerrerenses con convicción democrática, estamos viviendo una línea vertical impuesta por mafiosos, corruptos del PRI y el PRD. Se han asociado, además, para imponer una reforma electoral excluyente, antidemocrática, misógina y racista. En estos días vamos a ver en el Congreso del Estado, lo que observamos ayer en la Cámara de Diputados, donde la triada PAN, PRI y PRD, no dejaron pasar ninguna propuesta de los partidos emergentes. Los tres gánsteres de este eje del mal, Javier González Garza, del PRD; Emilio Gamboa Patrón, del PRI y Héctor Larios Córdova, del PAN, se amafiaron para imponer un Cofipe que solo beneficia a estos tres partidos, para borrar del espectro político nacional a los partidos emergentes.
Cuando los gobernantes totalitarios cierran los espacios de los medios privados, violando flagrantemente las garantías individuales, pero sobre todo la libertad de expresión. Como escribió el escritor inglés George Orwell: “en tiempo de engaño universal, decir la verdad es un acto revolucionario”. Es decir, en el trono de la verdad está orquestada la mentira de los gobiernos autoritarios, soberbios y plutocráticos.
El gobierno de Guerrero ha estado cerrando todos los medios privados a voces disidentes, que no estamos dispuestos a que nos coloquen un bozal, por eso es importante utilizar los medios alternativos, para fortalecer la circulación de la información, para que haya una auténtica comunicación con el pueblo, como ejemplos de los medios alternativos podemos citar: La Jornada / Astillero. TV la televisión que coordina el periodista Julio Hernández López. El noticiario dirigido por Sergio Ocampo en Radio Universidad (XEUAG), en el horario de martes a viernes de 8 a 9 AM. El Tadeco, que coordina el sociólogo Javier Monroy. La Carpeta Guerrerense, que edito y publico desde hace 15 años. La revista A de Divulgación que dirige David Martínez Téllez. Entre medios alternativos.
También son voces alternativas los que hacen análisis en el programa de noticias de Sergio Ocampo Arista como Ricardo Infante, Padilla, los ingenieros García y José Luis Rodríguez, Javier Monroy, Luz María Orona, Álvaro Leyva Reyes, Avelino Bello, entre otros compañeros que cuestionan a los gobernantes que se apartan de las promesas que hicieron durante sus campañas, entre ellos, el actual gobernador autoritario, los alcaldes y ex alcaldes corruptos e ineficientes como Rogelio Nava Peralta de Tixtla, la mayoría de los diputados ignorantes, como Carlos Reyes Torres, con sólo secundaria de estudios.
El gobernador tiene el control de los medios, pocos son los que escapan a su esfera de cooptación, por ejemplo, El Sur y La Jornada Guerrero; Radio Universidad y La Carpeta Guerrerense. Zeferino Torreblanca Galindo, ha comprado los espacios en los medios privados no solamente para trasmitir la supuesta obra pública que realiza, sino que además, compra estos espacios con la que consigna de que no se transmitan voces por radio, ni imágenes por televisión, ni que publiquen a periodistas críticos de su gobierno. Es decir, estamos viviendo un fascismo y maccartysmo terrible con este gobierno de la extrema derecha que encabezan Zeferino Torreblanca Galindo, Rubén Figueroa Alcocer y René Juárez Cisneros.
Los guerrerenses con convicción democrática, estamos viviendo una línea vertical impuesta por mafiosos, corruptos del PRI y el PRD. Se han asociado, además, para imponer una reforma electoral excluyente, antidemocrática, misógina y racista. En estos días vamos a ver en el Congreso del Estado, lo que observamos ayer en la Cámara de Diputados, donde la triada PAN, PRI y PRD, no dejaron pasar ninguna propuesta de los partidos emergentes. Los tres gánsteres de este eje del mal, Javier González Garza, del PRD; Emilio Gamboa Patrón, del PRI y Héctor Larios Córdova, del PAN, se amafiaron para imponer un Cofipe que solo beneficia a estos tres partidos, para borrar del espectro político nacional a los partidos emergentes.
ALTAMIRANO Y MOISES JIMENEZ ALARCÓN
El pasado lunes 10, dio inicio el ciclo de conferencias para honrar la extraordinaria personalidad mexicana del maestro Ignacio Manuel Altamirano, en la XX Semana Altamiranista, le correspondió inaugurar este ciclo al pintor y periodista Ricardo Infante Padilla, con el tema “Altamirano y la juventud” (a la que no pude asistir, desafortunadamente, desde este espacio le envío una felicitación y una disculpa), sin duda, interesante por el bagaje cultural de la que es poseedor el también ex corresponsal de guerra y profesor de la UAG.
El martes 11, fue el maestro Moisés Jiménez Alarcón, primer ex rector de la Universidad Pedagógica Nacional (UPN / 1978-80), quien expuso lúcidamente el tema: “Vida y obra de Altamirano”, a la que si pude asistir, venturosamente. El conferencista nació en Chilapa, avecindado en Tixtla desde hace muchos años (como el autor de estas líneas), estudió en la Escuela Nacional de Maestros (1945-47), especialista en lengua y literatura española por la Normal Superior (1951-54), autor de importantes cuentos y libros sobre su especialidad, un gran altamiranista, hermano de la enorme altamiranista Conchita de los mismos apellidos, amigos entrañables de la mejor estudiosa del pensamiento del maestro Altamirano, la doctora nacida en Francia, Nicole Giron, a quien le deseamos una pronta recuperación de su salud.
El maestro Jiménez Alarcón reseñó todas las facetas de la vida portentosa del escritor nacido en Tixtla, como escritor, político, funcionario público honesto y eficiente, diplomático, historiador, liberal, periodista, revolucionario, entre otras actividades intelectuales. Al inicio de su intervención el también autor de los libros: Preludios líricos (1959) y San Pillo (1984), dijo que hablar del maestro Altamirano es un enorme compromiso debido a su pensamiento polifacético.
Seguidamente, Jiménez Alarcón mostró algunos tomos de las obras completas de Altamirano (24 tomos en total), la mejor obra que se ha publicado del ilustre tixtleco, coordinada por la doctora Nicole Giron; el escritor lo hizo para motivar a leer a los pocos que acudieron a esta importante conferencia, desafortunadamente asistieron 16, y con el maestro Ricardo Infante 17. Factor que abrió un debate entre los asistentes, porque la Semana Altamiranista en sus 20 años de existencia ha ido de más a menos, a pesar de que el presupuesto anual no es una cuestión menor: 2005, 1.77 millones; 2006, 1.850 millones; y 2007, 1.950 millones, sin embargo, los recursos no llegan a Tixtla, por lo que se presume que se han estado desviando; mientras la Semana Altamiranista, casi muere en la soledad, debido a muchísimos factores, que no alcanzaría este espacio para explicarlos, ejemplo, la falta de publicidad y difusión.
Al final de su brillante exposición, ante la mirada expectante del joven escritor Mauricio Leyva (sobrino del jurista y escritor Juan Pablo Leyva), enviado por el Instituto Guerrerense de la Cultura (IGC) y la otra mirada erguida del ingeniero Gaudencio Díaz Jiménez, que veíamos al maestro Jiménez Alarcón, con lágrimas en los ojos, por la emoción que sentía al leer un poema que le compuso al maestro homenajeado: “Canto a Ignacio Manuel Altamirano”, a continuación transcribo los primeros párrafos y con ellos termino la presente colaboración:
Tal vez algún profeta, te dio el nombre de Ignacio;
“Montañés, en ibero; “inflamado” en latín.
y lo hermanó a Manuel, en hebreo “el enviado”,
“Dios está con nosotros”.
Montañés, porque llevas en tu ardiente mirada
el sol de las montañas y el reto de las cumbres,
Ignacio, o Prometeo, porque nos diste el fuego
de tu verbo implacable.
¿Quién, en sus mocedades, no sintió hervir su sangre
y arder entre los dientes la lengua, contagiada
con aquellos discursos en que, orgullosamente,
decías que tus ancestros han preferido siempre
“vivir entre las fieras” y masticar raíces,
“antes que doblegar su frente ante el tirano”
o a los viles traidores un abrazo brindar…?
El martes 11, fue el maestro Moisés Jiménez Alarcón, primer ex rector de la Universidad Pedagógica Nacional (UPN / 1978-80), quien expuso lúcidamente el tema: “Vida y obra de Altamirano”, a la que si pude asistir, venturosamente. El conferencista nació en Chilapa, avecindado en Tixtla desde hace muchos años (como el autor de estas líneas), estudió en la Escuela Nacional de Maestros (1945-47), especialista en lengua y literatura española por la Normal Superior (1951-54), autor de importantes cuentos y libros sobre su especialidad, un gran altamiranista, hermano de la enorme altamiranista Conchita de los mismos apellidos, amigos entrañables de la mejor estudiosa del pensamiento del maestro Altamirano, la doctora nacida en Francia, Nicole Giron, a quien le deseamos una pronta recuperación de su salud.
El maestro Jiménez Alarcón reseñó todas las facetas de la vida portentosa del escritor nacido en Tixtla, como escritor, político, funcionario público honesto y eficiente, diplomático, historiador, liberal, periodista, revolucionario, entre otras actividades intelectuales. Al inicio de su intervención el también autor de los libros: Preludios líricos (1959) y San Pillo (1984), dijo que hablar del maestro Altamirano es un enorme compromiso debido a su pensamiento polifacético.
Seguidamente, Jiménez Alarcón mostró algunos tomos de las obras completas de Altamirano (24 tomos en total), la mejor obra que se ha publicado del ilustre tixtleco, coordinada por la doctora Nicole Giron; el escritor lo hizo para motivar a leer a los pocos que acudieron a esta importante conferencia, desafortunadamente asistieron 16, y con el maestro Ricardo Infante 17. Factor que abrió un debate entre los asistentes, porque la Semana Altamiranista en sus 20 años de existencia ha ido de más a menos, a pesar de que el presupuesto anual no es una cuestión menor: 2005, 1.77 millones; 2006, 1.850 millones; y 2007, 1.950 millones, sin embargo, los recursos no llegan a Tixtla, por lo que se presume que se han estado desviando; mientras la Semana Altamiranista, casi muere en la soledad, debido a muchísimos factores, que no alcanzaría este espacio para explicarlos, ejemplo, la falta de publicidad y difusión.
Al final de su brillante exposición, ante la mirada expectante del joven escritor Mauricio Leyva (sobrino del jurista y escritor Juan Pablo Leyva), enviado por el Instituto Guerrerense de la Cultura (IGC) y la otra mirada erguida del ingeniero Gaudencio Díaz Jiménez, que veíamos al maestro Jiménez Alarcón, con lágrimas en los ojos, por la emoción que sentía al leer un poema que le compuso al maestro homenajeado: “Canto a Ignacio Manuel Altamirano”, a continuación transcribo los primeros párrafos y con ellos termino la presente colaboración:
Tal vez algún profeta, te dio el nombre de Ignacio;
“Montañés, en ibero; “inflamado” en latín.
y lo hermanó a Manuel, en hebreo “el enviado”,
“Dios está con nosotros”.
Montañés, porque llevas en tu ardiente mirada
el sol de las montañas y el reto de las cumbres,
Ignacio, o Prometeo, porque nos diste el fuego
de tu verbo implacable.
¿Quién, en sus mocedades, no sintió hervir su sangre
y arder entre los dientes la lengua, contagiada
con aquellos discursos en que, orgullosamente,
decías que tus ancestros han preferido siempre
“vivir entre las fieras” y masticar raíces,
“antes que doblegar su frente ante el tirano”
o a los viles traidores un abrazo brindar…?
lunes, 10 de diciembre de 2007
TRES PARTIDOS EN DISENSOS EN LA REFORMA ELECTORAL
Tras sacar al PRI de Casa Guerrero, lo que seguía era sacar su impronta de las reglas del juego y de las instituciones, purgarlas por decirlo de algún modo. Lo que seguía era poner al día del tinglado jurídico-institucional que regula la disputa por el poder. Es lo que hoy debe hacer el Congreso del Estado ahora que el balón de la reforma electoral está en su cancha.
Este lunes 10, tres legisladores tomaron la tribuna para expresar los disensos que han encontrado en la iniciativa de Decreto de la reforma del Estado de Guerrero, en materia electoral. El primero fue el diputado Benito García Meléndez, del PAN, le siguió la diputada Aurora Martha García Martínez, del PRD, para cerrar la ronda de los disensos la diputada María Guadalupe Pérez Urbina, de Convergencia.
Le legisladora Aurora Martha, consideró un agravio, en el diseño de la iniciativa que envió el Ejecutivo local al Congreso, la semana pasada, porque las mujeres, unidas, manifestaron ante la opinión pública su inconformidad; señalaron que la reforma del Estado no podía llamarse democrática sin la participación de las mujeres y exigieron que el tema de equidad y género no se limitará a una sola Mesa. Todos estos reclamos no se cumplieron.
Por su parte, la diputada María Guadalupe Pérez Urbina, en su intervención, cuestionó que el Sentimiento número 12 de la redacción que hizo el generalísimo Modelos no fue contemplado en la iniciativa de la reforma electoral porque seguirá la opulencia frente a la indigencia. No fue contemplada, dijo, porque la reforma fue redactada desde el poder a favor de la élite del poder, dejando en la orfandad política al pueblo de Guerrero.
La también presidenta de la Comisión de Participación Ciudadana, cuestionó que la intentona de reforma electoral, es excluyente porque pretende exterminar a los partidos emergentes, para diseñar un bipartidismo (PRD+PRI), como el que opera en los Estados Unidos, como si nuestra entidad pobre, saqueada y atrasada, estuviera a la altura de un país desarrollado como los vecinos del norte. Es racista y misógina, porque no contempla la inclusión con equidad a las etnias y a las mujeres, que representan el 10 por ciento de la población y el 51 por ciento del electorado guerrerense, respectivamente.
Seguidamente, la legisladora acapulqueña, sentenció: si se aprueba esta intentona de reforma electoral, se regresaría al bipartidismo, y se daría una guerra de vencidas entre el partido en el poder a favor del gobernador en turno, y el único partido de oposición, el que fuera, lo que aniquilaría otras voces que no están de acuerdo ni con el PRD ni con el PRI, de ahí la importancia de que nuestro sistema político y el sistema electoral deben ser plurales, para evitar un Ejecutivo hegemónico y omnímodo; y evitar también el esquema de concertacesiones que le hicieron mucho daño a nuestra democracia.
220 Aniversario del Natalicio de Andrés Quintana Roo. Le tocó cerrar las intervenciones a la diputada Pérez Urbina, para rendirle un homenaje a un insurgente nacido en Yucatán el 30 de noviembre de 1787, quien luchó por la Independencia de México, en lo que hoy es el estado de Guerrero, al lado de Morelos, Álvarez, Galeana, Leonardo Bravo y Vicente Guerrero.
Don José María Morelos, al primero en leerle los Sentimientos de la Nación fue nada menos que al licenciado Quintana Roo, el 12 de septiembre de 1813, un día antes de la apertura del Congreso de Anáhuac. En el recinto del Poder Legislativo de Guerrero, se encuentran los nombres de los legisladores que firmaron los Sentimientos de la Nación, en el siguiente orden: José María Morelos y Pavón, Ignacio Rayón, José María Liceaga, José María Murguía Galarte, José María Cos, José Sixto Berdusco, José Manuel de Herrera, Carlos María Bustamente y Andrés Quintana Roo.
Este lunes 10, tres legisladores tomaron la tribuna para expresar los disensos que han encontrado en la iniciativa de Decreto de la reforma del Estado de Guerrero, en materia electoral. El primero fue el diputado Benito García Meléndez, del PAN, le siguió la diputada Aurora Martha García Martínez, del PRD, para cerrar la ronda de los disensos la diputada María Guadalupe Pérez Urbina, de Convergencia.
Le legisladora Aurora Martha, consideró un agravio, en el diseño de la iniciativa que envió el Ejecutivo local al Congreso, la semana pasada, porque las mujeres, unidas, manifestaron ante la opinión pública su inconformidad; señalaron que la reforma del Estado no podía llamarse democrática sin la participación de las mujeres y exigieron que el tema de equidad y género no se limitará a una sola Mesa. Todos estos reclamos no se cumplieron.
Por su parte, la diputada María Guadalupe Pérez Urbina, en su intervención, cuestionó que el Sentimiento número 12 de la redacción que hizo el generalísimo Modelos no fue contemplado en la iniciativa de la reforma electoral porque seguirá la opulencia frente a la indigencia. No fue contemplada, dijo, porque la reforma fue redactada desde el poder a favor de la élite del poder, dejando en la orfandad política al pueblo de Guerrero.
La también presidenta de la Comisión de Participación Ciudadana, cuestionó que la intentona de reforma electoral, es excluyente porque pretende exterminar a los partidos emergentes, para diseñar un bipartidismo (PRD+PRI), como el que opera en los Estados Unidos, como si nuestra entidad pobre, saqueada y atrasada, estuviera a la altura de un país desarrollado como los vecinos del norte. Es racista y misógina, porque no contempla la inclusión con equidad a las etnias y a las mujeres, que representan el 10 por ciento de la población y el 51 por ciento del electorado guerrerense, respectivamente.
Seguidamente, la legisladora acapulqueña, sentenció: si se aprueba esta intentona de reforma electoral, se regresaría al bipartidismo, y se daría una guerra de vencidas entre el partido en el poder a favor del gobernador en turno, y el único partido de oposición, el que fuera, lo que aniquilaría otras voces que no están de acuerdo ni con el PRD ni con el PRI, de ahí la importancia de que nuestro sistema político y el sistema electoral deben ser plurales, para evitar un Ejecutivo hegemónico y omnímodo; y evitar también el esquema de concertacesiones que le hicieron mucho daño a nuestra democracia.
220 Aniversario del Natalicio de Andrés Quintana Roo. Le tocó cerrar las intervenciones a la diputada Pérez Urbina, para rendirle un homenaje a un insurgente nacido en Yucatán el 30 de noviembre de 1787, quien luchó por la Independencia de México, en lo que hoy es el estado de Guerrero, al lado de Morelos, Álvarez, Galeana, Leonardo Bravo y Vicente Guerrero.
Don José María Morelos, al primero en leerle los Sentimientos de la Nación fue nada menos que al licenciado Quintana Roo, el 12 de septiembre de 1813, un día antes de la apertura del Congreso de Anáhuac. En el recinto del Poder Legislativo de Guerrero, se encuentran los nombres de los legisladores que firmaron los Sentimientos de la Nación, en el siguiente orden: José María Morelos y Pavón, Ignacio Rayón, José María Liceaga, José María Murguía Galarte, José María Cos, José Sixto Berdusco, José Manuel de Herrera, Carlos María Bustamente y Andrés Quintana Roo.
domingo, 9 de diciembre de 2007
LA PLUTOCRACIA DE GUERRERO
La salvaguarda del Viejo Estado de Derecho, teniendo en cuenta los excesos de la fuerza pública, deliberada ruptura del orden jurídico, el desprecio de las garantías individuales y la indiferencia puntual por los derechos humanos: represiones, aprehensiones, tortura sicológica y cateos arbitrarios como sucedió en días recientes con el domicilio de Aurora Muñoz, secretaria de Derechos Humanos del Comité Ejecutivo Estatal del PRD; golpiza extrajudicial a los detenidos de la Escuela de Ayotzinapa, vejaciones, hostigamientos, ultraje a los muchachos en el Congreso del Estado y el desalojo violento en la caseta de la Venta, los días 14 y 30 de noviembre. 17 días de angustia, terror gubernamental, barbarie y represión.
Daños colaterales, se dirá, imponderables de la acción justiciera. Minucias de procedimiento que diluyen y matizan ante la evidente peligrosidad de los cuerpos policíacos federales, locales y municipales, quienes sin misericordia golpean a quienes se manifiestan en defensa de sus genuinos derechos, y por si fuera poco el gobierno de Zeferino Torreblanca Galindo criminaliza la lucha social en defensa de su posición plutocrática, el gobierno de los ricos de Guerrero.
En realidad, para los duros de la clase política, la oligarquía zeferinista en alianza con el figueroismo y el renejuarismo, el aparato de inteligencia y los cuerpos de seguridad (federales, ministeriales, fuerzas armadas), lo mismo que para un sector del poder judicial y franjas dominantes de la opinión pública que controla los medios informativos, el tema de los derechos humanos resulta irritante, vomitivo y purgante. Son la otra cara de la mismo moneda: la barbarie legalista y legaloide de policías y abogánsteres con la placa oficial; ministerios públicos, jueces (que impusieron una onerosa fianza de 102 mil 600 pesos fijada por el juez sexto de la judicatura federal) y un procurador figueroista, Eduardo Murueta, carcomidos por décadas de corrupción bien remunerada; de alcaldes y legisladores al servicio de sus patrocinadores; de cúpulas empresariales preocupadas por el “ pésimo clima” para los negocios ( ¡inseguridad jurídica, ya no hay moral! ) e industriales de la comunicación y sus voceros, analistas oficiosos, columnistas inmorales, locutores en papel de “líderes de opinión” que exigen, reclaman, promueven, imponen, generan, insisten, excitan la mano dura, la ampliación de la impunidad, la falta de el respeto a la ley por cualquier medio y a cualquier precio.
Las “buenas conciencias” y los agentes encargados del trabajo sucio en círculo virtuoso que se muerde la cola: los llamados al orden que autorizan la rapiña (el botín de los valientes) y el cinismo ideológico del garrote del aparato represivo del zeferinismo, vía Armando Chavarría Barrera, confeso figueroista, al mando de la desmantelada Secretaría General de Gobierno, acreditando la estulticia depredadora, quien sólo es usado por el gobernador para el trabajo sucio (como la reforma electoral exluyente y regresiva) y la represión en cadena.
Resultado preliminar: decenas de activistas, periodistas críticos y alternativos, y luchadores sociales enfrentan acusaciones desorbitadas que van desde el “ataque a las vías generales de comunicación” (bloqueo de carreteras) y la amenaza de cárcel por parte del salinista Luis Téllez, secretario de Comunicaciones y Transportes, asimismo, co-director del Grupo Carlyle en nuestro país, empresa que se ha dedicado entre otras cosas, a privatizar la educación en México, como también se pretende privatizar y/o desaparecer la Escuela Normal Rural de Ayotzinapa.
El gobernador y la plutocracia de Guerrero, se la están jugando, o la élite del poder, o los movimientos sociales y la sociedad guerrerense, por ello, ha endurecido su gobierno con el --Aparato Represivo del Estado, en el lenguaje de Carlos Marx--, y aplicar el viejo Estado de Derecho mediante el código federal penal, con imposiciones de dos a diez años de prisión, y al delito de “secuestro equiparable” con una pena que puede alcanzar los 50 años de prisión. ¡ Este es el cambio de Guerrero será Mejor!
Daños colaterales, se dirá, imponderables de la acción justiciera. Minucias de procedimiento que diluyen y matizan ante la evidente peligrosidad de los cuerpos policíacos federales, locales y municipales, quienes sin misericordia golpean a quienes se manifiestan en defensa de sus genuinos derechos, y por si fuera poco el gobierno de Zeferino Torreblanca Galindo criminaliza la lucha social en defensa de su posición plutocrática, el gobierno de los ricos de Guerrero.
En realidad, para los duros de la clase política, la oligarquía zeferinista en alianza con el figueroismo y el renejuarismo, el aparato de inteligencia y los cuerpos de seguridad (federales, ministeriales, fuerzas armadas), lo mismo que para un sector del poder judicial y franjas dominantes de la opinión pública que controla los medios informativos, el tema de los derechos humanos resulta irritante, vomitivo y purgante. Son la otra cara de la mismo moneda: la barbarie legalista y legaloide de policías y abogánsteres con la placa oficial; ministerios públicos, jueces (que impusieron una onerosa fianza de 102 mil 600 pesos fijada por el juez sexto de la judicatura federal) y un procurador figueroista, Eduardo Murueta, carcomidos por décadas de corrupción bien remunerada; de alcaldes y legisladores al servicio de sus patrocinadores; de cúpulas empresariales preocupadas por el “ pésimo clima” para los negocios ( ¡inseguridad jurídica, ya no hay moral! ) e industriales de la comunicación y sus voceros, analistas oficiosos, columnistas inmorales, locutores en papel de “líderes de opinión” que exigen, reclaman, promueven, imponen, generan, insisten, excitan la mano dura, la ampliación de la impunidad, la falta de el respeto a la ley por cualquier medio y a cualquier precio.
Las “buenas conciencias” y los agentes encargados del trabajo sucio en círculo virtuoso que se muerde la cola: los llamados al orden que autorizan la rapiña (el botín de los valientes) y el cinismo ideológico del garrote del aparato represivo del zeferinismo, vía Armando Chavarría Barrera, confeso figueroista, al mando de la desmantelada Secretaría General de Gobierno, acreditando la estulticia depredadora, quien sólo es usado por el gobernador para el trabajo sucio (como la reforma electoral exluyente y regresiva) y la represión en cadena.
Resultado preliminar: decenas de activistas, periodistas críticos y alternativos, y luchadores sociales enfrentan acusaciones desorbitadas que van desde el “ataque a las vías generales de comunicación” (bloqueo de carreteras) y la amenaza de cárcel por parte del salinista Luis Téllez, secretario de Comunicaciones y Transportes, asimismo, co-director del Grupo Carlyle en nuestro país, empresa que se ha dedicado entre otras cosas, a privatizar la educación en México, como también se pretende privatizar y/o desaparecer la Escuela Normal Rural de Ayotzinapa.
El gobernador y la plutocracia de Guerrero, se la están jugando, o la élite del poder, o los movimientos sociales y la sociedad guerrerense, por ello, ha endurecido su gobierno con el --Aparato Represivo del Estado, en el lenguaje de Carlos Marx--, y aplicar el viejo Estado de Derecho mediante el código federal penal, con imposiciones de dos a diez años de prisión, y al delito de “secuestro equiparable” con una pena que puede alcanzar los 50 años de prisión. ¡ Este es el cambio de Guerrero será Mejor!
HIPOTESIS DEL CASO LYDIA CACHO
Seis votos fueron suficientes para rechazar el dictamen presentado por el ministro Juan Nepomuceno Silva Meza, presidente de la segunda comisión investigadora nombrada en septiembre de 2006 para responder al requerimiento de las dos cámaras del Congreso de la Unión. Seis voces que alternaron la estricta argumentación jurídica con la indecencia moral y el cinismo arrogante para defender el honor vulnerado del góber precioso. Seis virtuosos ministros de la Tremenda Corte decididos a borrar de un plumazo, o una risotada, las mil 259 fojas de una exhaustiva investigación que documentada lo siguiente:
Que “si existió el concierto de autoridades de los estados de Puebla y Quintana Roo para violar garantías individuales de la periodista Lydia Cacho, con motivo del proceso penal seguido en su contra”;
Que en la operación “se violaron los principios democráticos de federalismo y división de poderes y, en especial, el principio de independencia judicial”;
Que “en la violación de garantías individuales se encuentran involucrados: el gobernador del estado de Puebla, los procuradores de Justicia de Puebla y Quintana Roo, el presidente del Tribunal Superior de Justicia del estado de Puebla y una veintena más de funcionarios judiciales y de gobierno de ambas entidades.
Súmese a esto un cuarto elemento, medular en la trama y la conjura, desechado por la mayoría ministerial (sesión del 27 de noviembre, 2007) al considerar que excedía el propósito y las atribuciones de la comisión investigadora: “…que existe violación reiterada y sistemática de derechos fundamentales en perjuicio de menores de edad”, convicción avalada por la identificación de 9 mil casos relacionados con delitos sexuales y el análisis de 877 expedientes.
Asunto delicado como pocos ---por el vínculo previsible con personajes y ambientes de la vida política, el poder económico y la socialité, más que por la criminal indefensión de las víctimas---, el de la red de pederastia y pornografía infantil quedaría excluido de la investigación. Lógica simple, lineal, ordenadora: la Corte había accedido a ejercer la facultad conferida por el artículo 97 constitucional para “investigar” las presuntas “violaciones graves” a las garantías individuales de una mujer, no para indagar el infierno del abuso sexual contra menores.
Pese a constituir el origen último, único, de la maniobra orquestada contra Lydia Cacho, el capítulo fue desautorizado. No sería considerado en el dictamen. Como tampoco, en justa congruencia y por razones obvias, la grabación de las conversaciones telefónicas entre Mario Marín y Kamel Nacif, pieza clave a partir de la cual todas las otras encuentran acomodo: la denuncia sobre la red de pederastia, el involucramiento del textilero poblano como socio y protector de Jean Succar Kuri (actualmente preso, acusado de encabezar la red mafiosa), la demanda contra la periodista levantada no en Cancún ni en la Ciudad de México (donde se encuentran los domicilios de la autora y la casa editora), la complicidad del gobernador poblano y la movilización de la maquinaria judicial.
No sorprende, empero, que la gansteril conversación entre el gobernador poblano y el mercader (hecha pública por Carmen Aristegui el 15 de febrero de 2006) fuera neutralizada, silenciada, vetada como prueba de éste y otro litigio. Desde el primer momento fue claro que su carácter ilegal (obtenida mediante la intervención de “comunicaciones privadas”, que el artículo 16 de la Constitución considera “inviolables” sin autorización judicial) la desautorizada.
Que “si existió el concierto de autoridades de los estados de Puebla y Quintana Roo para violar garantías individuales de la periodista Lydia Cacho, con motivo del proceso penal seguido en su contra”;
Que en la operación “se violaron los principios democráticos de federalismo y división de poderes y, en especial, el principio de independencia judicial”;
Que “en la violación de garantías individuales se encuentran involucrados: el gobernador del estado de Puebla, los procuradores de Justicia de Puebla y Quintana Roo, el presidente del Tribunal Superior de Justicia del estado de Puebla y una veintena más de funcionarios judiciales y de gobierno de ambas entidades.
Súmese a esto un cuarto elemento, medular en la trama y la conjura, desechado por la mayoría ministerial (sesión del 27 de noviembre, 2007) al considerar que excedía el propósito y las atribuciones de la comisión investigadora: “…que existe violación reiterada y sistemática de derechos fundamentales en perjuicio de menores de edad”, convicción avalada por la identificación de 9 mil casos relacionados con delitos sexuales y el análisis de 877 expedientes.
Asunto delicado como pocos ---por el vínculo previsible con personajes y ambientes de la vida política, el poder económico y la socialité, más que por la criminal indefensión de las víctimas---, el de la red de pederastia y pornografía infantil quedaría excluido de la investigación. Lógica simple, lineal, ordenadora: la Corte había accedido a ejercer la facultad conferida por el artículo 97 constitucional para “investigar” las presuntas “violaciones graves” a las garantías individuales de una mujer, no para indagar el infierno del abuso sexual contra menores.
Pese a constituir el origen último, único, de la maniobra orquestada contra Lydia Cacho, el capítulo fue desautorizado. No sería considerado en el dictamen. Como tampoco, en justa congruencia y por razones obvias, la grabación de las conversaciones telefónicas entre Mario Marín y Kamel Nacif, pieza clave a partir de la cual todas las otras encuentran acomodo: la denuncia sobre la red de pederastia, el involucramiento del textilero poblano como socio y protector de Jean Succar Kuri (actualmente preso, acusado de encabezar la red mafiosa), la demanda contra la periodista levantada no en Cancún ni en la Ciudad de México (donde se encuentran los domicilios de la autora y la casa editora), la complicidad del gobernador poblano y la movilización de la maquinaria judicial.
No sorprende, empero, que la gansteril conversación entre el gobernador poblano y el mercader (hecha pública por Carmen Aristegui el 15 de febrero de 2006) fuera neutralizada, silenciada, vetada como prueba de éste y otro litigio. Desde el primer momento fue claro que su carácter ilegal (obtenida mediante la intervención de “comunicaciones privadas”, que el artículo 16 de la Constitución considera “inviolables” sin autorización judicial) la desautorizada.
sábado, 8 de diciembre de 2007
REFORMA EXCLUYENTE Y ANTIDEMOCRÁTICA
A caballo entre las ganas de agandallarse la reforma electoral a favor del gobernador a través de su maquiavélico operador político Armando Chavarría Barrera, y el rechazo de los partidos emergentes; hay una lucha a muerte entre el bipartidismo PRD+PRI, quienes pretenden llevarse todas las canicas de los partidos no alineados: Convergencia, el PAN, Partido del Trabajo, Partido Alianza por Guerrero, con excepción del partido tapete del ejecutivo local, el Verde Ecologista.
Los integrantes de la Mesa de Alto Consenso, compuesta por mafiosos de la política, al servicio del ejecutivo local, pretenden imponer una reforma electoral a modo, excluyente, racista y misógina. Excluyente porque intentan exterminar a los partidos emergentes, y diseñar un bipartidismo PRD+PRI, es decir, los grandes del espectro político en Guerrero, y terminar con las demás oposiciones para que impere un bipartidismo como el que opera en Estados Unidos; también es racista y misógina, porque quieren dejar fuera a las etnias que representan el 10 % de la población, y a las mujeres, que representan el 51 % del electorado guerrerense.
Este jueves 6, a las 3 de la tarde, el secretario de la desmantelada secretaría General de Gobierno, entregó un mamotreto al diputado Marco Antonio Orgániz Ramírez, presidente de la mesa directa, quien no sabía qué hacer cuando se vio con los documentos que tenía en sus manos, es más, no sabía cómo llamarle; lo cierto es que el tiempo se les vino encima, y lo más seguro es que no tendremos reforma electoral para el 31 de diciembre, pero si la tratan de imponer a través del mayoriteo irracional entre el PRD y el PRI, y el palero del Verde; esa reforma no tendrá el consenso del pueblo, que es lo más importante de una reforma, porque sería imponerla casi por la fuerza, lo que sería contraproducente para el bipartidismo PRD+PRI a la hora de los comicios del primer domingo de julio de 2008, porque el pueblo buscaría las opciones de los partidos emergentes, sobre todo Convergencia.
Recordemos cómo a nivel nacional, el pasado miércoles 5, el senador Dante Delgado se opuso terminantemente a las reformas al Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales (Cofipe), aunque a la hora de los votos se impuso la tripartidocracia que integran el PAN+PRI+PRD a nivel nacional. Sin embargo, el sol azteca se dividió y una fracción, la lopezobradorista, voto en contra, aliándose a Convergencia y al Partido del Trabajo. Pero la tripleta del mal, no puede aún cantar victoria, porque los partidos emergentes interpondrán un recurso de inconstitucionalidad contra la reforma regresiva, engendro de la tripartidocracia; un recurso que también pudieran interponer los partidos no alineados, aquí en Guerrero si el bipartidismo PRD+PRI, lo que equivale decir: (Zeferino Torreblanca Galindo + Rubén Figueroa Alcocer), se impusieran a través del mayoriteo irracional en el Congreso del Estado. Podrán interponer ese recurso. Por cierto, la diputada de Convergencia, María Guadalupe Pérez Urbina, señaló que no hay condiciones para la reforma electoral (Novedades Acapulco, jueves 6 de diciembre, 2007). Porque es una iniciativa de reforma electoral diseñada desde el poder del gobierno del Estado, en alianza con los dos partidos: PRD y PRI, pero con ausencia de los partidos emergentes y de la sociedad civil.
Los disensos de la iniciativa de Decreto de la reforma a la Constitución Política del Estado de Guerrero, en materia electoral, como son: la asignación de diputados por la vía proporcional; el rechazo del gobernador a no someterse a la homologación el mismo día de los comicios de diputados y presidencias municipales porque pretende permanecer los seis años en el poder, cuando a todas luces no ha sabido gobernar con eficiencia y honestidad; la permanencia o no de los Consejos Municipales; la falta de equidad de género; la exclusión de las etnias; la conveniencia o no de que haya una doble lista de las propuestas de diputados y regidores, pesan más que los consensos; porque los disensos en una democracia de calidad son más importantes que los consensos, sólo que los integrantes de la Mesa de Alto Consenso ignoran la teoría del consenso.
La estrategia perredista y priista de lavarse la cara ante la opinión pública, no será posible, porque la sociedad guerrerense exige una democracia participativa, realmente democrática, incluyente y progresista.
Los integrantes de la Mesa de Alto Consenso, compuesta por mafiosos de la política, al servicio del ejecutivo local, pretenden imponer una reforma electoral a modo, excluyente, racista y misógina. Excluyente porque intentan exterminar a los partidos emergentes, y diseñar un bipartidismo PRD+PRI, es decir, los grandes del espectro político en Guerrero, y terminar con las demás oposiciones para que impere un bipartidismo como el que opera en Estados Unidos; también es racista y misógina, porque quieren dejar fuera a las etnias que representan el 10 % de la población, y a las mujeres, que representan el 51 % del electorado guerrerense.
Este jueves 6, a las 3 de la tarde, el secretario de la desmantelada secretaría General de Gobierno, entregó un mamotreto al diputado Marco Antonio Orgániz Ramírez, presidente de la mesa directa, quien no sabía qué hacer cuando se vio con los documentos que tenía en sus manos, es más, no sabía cómo llamarle; lo cierto es que el tiempo se les vino encima, y lo más seguro es que no tendremos reforma electoral para el 31 de diciembre, pero si la tratan de imponer a través del mayoriteo irracional entre el PRD y el PRI, y el palero del Verde; esa reforma no tendrá el consenso del pueblo, que es lo más importante de una reforma, porque sería imponerla casi por la fuerza, lo que sería contraproducente para el bipartidismo PRD+PRI a la hora de los comicios del primer domingo de julio de 2008, porque el pueblo buscaría las opciones de los partidos emergentes, sobre todo Convergencia.
Recordemos cómo a nivel nacional, el pasado miércoles 5, el senador Dante Delgado se opuso terminantemente a las reformas al Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales (Cofipe), aunque a la hora de los votos se impuso la tripartidocracia que integran el PAN+PRI+PRD a nivel nacional. Sin embargo, el sol azteca se dividió y una fracción, la lopezobradorista, voto en contra, aliándose a Convergencia y al Partido del Trabajo. Pero la tripleta del mal, no puede aún cantar victoria, porque los partidos emergentes interpondrán un recurso de inconstitucionalidad contra la reforma regresiva, engendro de la tripartidocracia; un recurso que también pudieran interponer los partidos no alineados, aquí en Guerrero si el bipartidismo PRD+PRI, lo que equivale decir: (Zeferino Torreblanca Galindo + Rubén Figueroa Alcocer), se impusieran a través del mayoriteo irracional en el Congreso del Estado. Podrán interponer ese recurso. Por cierto, la diputada de Convergencia, María Guadalupe Pérez Urbina, señaló que no hay condiciones para la reforma electoral (Novedades Acapulco, jueves 6 de diciembre, 2007). Porque es una iniciativa de reforma electoral diseñada desde el poder del gobierno del Estado, en alianza con los dos partidos: PRD y PRI, pero con ausencia de los partidos emergentes y de la sociedad civil.
Los disensos de la iniciativa de Decreto de la reforma a la Constitución Política del Estado de Guerrero, en materia electoral, como son: la asignación de diputados por la vía proporcional; el rechazo del gobernador a no someterse a la homologación el mismo día de los comicios de diputados y presidencias municipales porque pretende permanecer los seis años en el poder, cuando a todas luces no ha sabido gobernar con eficiencia y honestidad; la permanencia o no de los Consejos Municipales; la falta de equidad de género; la exclusión de las etnias; la conveniencia o no de que haya una doble lista de las propuestas de diputados y regidores, pesan más que los consensos; porque los disensos en una democracia de calidad son más importantes que los consensos, sólo que los integrantes de la Mesa de Alto Consenso ignoran la teoría del consenso.
La estrategia perredista y priista de lavarse la cara ante la opinión pública, no será posible, porque la sociedad guerrerense exige una democracia participativa, realmente democrática, incluyente y progresista.
jueves, 6 de diciembre de 2007
NI MANDADO A HACER
Después de las dos brutales represiones que le han asentado las fuerzas pretorianas del aparato represivo del estado zeferinista, el 14 y 30 de noviembre a estudiantes y egresados de Ayotzinapa, y que el mismo ejecutivo local ha reconocido que no se imaginaba el monstruo que encontraría como gobernador de Guerrero; en las antípodas, 35 organizaciones sociales de la entidad guerrerense se reunieron en Acapulco el pasado martes 4, para hacer un frente común a la represión del gobierno local, y posteriormente, harán una consulta popular que seguramente se comprobará que ya no tiene el consenso del pueblo y así entregar los resultados al Senado de la República para de ser posible proceder a la desaparición de poderes en Guerrero.
La Asamblea Popular de los Pueblos de Guerrero (APPG), el Centro de Derechos Humanos de la Montaña Tlachinollan, La Organización Campesina de la Sierra del Sur (OCSS), la Federación de Estudiantes Campesinos Socialistas de México (FECSM), el Consejo de Ejidos y Comunidades Opositoras a La Parota (CECOP), el Taller de Desarrollo Comunitario (Tadeco), asimismo, el Ejército Popular Revolucionario (EPR), que ha anunciado el reinicio de hostilidades en un comunicado fechado el 3 de diciembre, y 28 organizaciones más, no están dispuestos a perder un solo día del espacio público “confiscado” por un gobierno represor, autoritario y oligárquico.
Frente a la postura intransigente y violenta del gobierno del estado, rudos como suelen forjarse en las catacumbas las fuerzas policíacas (federal, estatal y municipal), acorralan a estudiantes y egresados de Ayotzinapa en el Congreso del Estado y en la casete de la Venta de la mal llamada Autopista del sol.
“Orden, honradez y ornato”: los cuerpos policíacos cumplen con el deber de garantizar a toletazos y gases lacrimógenos, para imponer el imperio de la ley, el viejo estado de Derecho con el que se protegían los señores feudales de la naciente burguesía del siglo XVII. A estas alturas de la espiral de la violencia. Los efectivos policíacos se han reforzado con dos destacamentos de la Policía Federal Preventiva (PFP), brazo operativo de la Secretaría de Seguridad Pública en Acapulco y Chilpancingo, los dos puntos más importantes del movimiento estudiantil de Ayotzinapa.
Aunque el gobernador ha declarado recientemente, que ahora sí está dispuesto a dialogar, pero no presenta ningún proyecto educativo viable para la comunidad estudiantil de Ayotzinapa; lo más seguro es que continuará la brutalidad en cadena, por todas las vías y desde todos los frentes de la represión oficial. Pero además, sin correr de la SEG, a José Luis González de la Vega porque sería tanto como abrir otro frente de oposición a su gobierno, de la profesora Elba Esther Gordillo, quien también operó en el proceso electoral a favor de Torreblanca Galindo.
Al gobierno plutocrático no le importa mucho que los muchachos de Ayotzinapa bloqueen el Congreso del Estado, sino cuando bloquean la autopista, porque alejan a los turistas que le dejan dinero a la burguesía acapulqueña, como es el caso de Ernesto Rodríguez Escalona, priista confeso, secretario de Turismo, renejuarista. El contragolpe, la respuesta rabiosa, vengativa, cruel, encarnizada de los cuerpos policíacos liberados por el alto mando autorizados para golpear sin piedad no solo a los estudiantes de Ayotzinapa, sino a los movimientos sociales críticos del gobierno plutocrático.
El desproporcionado despliegue de la fuerzas represivas, los muchachos responden con valentía inaudita, pero sin arsenal a su alcance. Repelan la agresión de la policía, pero en desventaja, algunos de ellos caen heridos, 57 fueron detenidos, a otro le afectan las piernas a través de un pesado autobús, y a otro más un pretoriano de la PFP, le talla la cara con una bota fascista.
Ahora el gobernador ha dialogado con los muchachos de Ayotzinapa, pero no admite la presencia del licenciado Juan Alarcón Hernández, Presidente de la CODDEHUM, ni del doctor Pablo Sandoval Cruz, ni de Abel Barrera, coordinador de Tlachinollan, ni otros líderes populares con más conocimientos que él, es decir, el gobernador no quiere testigos de lo que no está dispuesto a cumplir. Ni mandado a hacer…
La Asamblea Popular de los Pueblos de Guerrero (APPG), el Centro de Derechos Humanos de la Montaña Tlachinollan, La Organización Campesina de la Sierra del Sur (OCSS), la Federación de Estudiantes Campesinos Socialistas de México (FECSM), el Consejo de Ejidos y Comunidades Opositoras a La Parota (CECOP), el Taller de Desarrollo Comunitario (Tadeco), asimismo, el Ejército Popular Revolucionario (EPR), que ha anunciado el reinicio de hostilidades en un comunicado fechado el 3 de diciembre, y 28 organizaciones más, no están dispuestos a perder un solo día del espacio público “confiscado” por un gobierno represor, autoritario y oligárquico.
Frente a la postura intransigente y violenta del gobierno del estado, rudos como suelen forjarse en las catacumbas las fuerzas policíacas (federal, estatal y municipal), acorralan a estudiantes y egresados de Ayotzinapa en el Congreso del Estado y en la casete de la Venta de la mal llamada Autopista del sol.
“Orden, honradez y ornato”: los cuerpos policíacos cumplen con el deber de garantizar a toletazos y gases lacrimógenos, para imponer el imperio de la ley, el viejo estado de Derecho con el que se protegían los señores feudales de la naciente burguesía del siglo XVII. A estas alturas de la espiral de la violencia. Los efectivos policíacos se han reforzado con dos destacamentos de la Policía Federal Preventiva (PFP), brazo operativo de la Secretaría de Seguridad Pública en Acapulco y Chilpancingo, los dos puntos más importantes del movimiento estudiantil de Ayotzinapa.
Aunque el gobernador ha declarado recientemente, que ahora sí está dispuesto a dialogar, pero no presenta ningún proyecto educativo viable para la comunidad estudiantil de Ayotzinapa; lo más seguro es que continuará la brutalidad en cadena, por todas las vías y desde todos los frentes de la represión oficial. Pero además, sin correr de la SEG, a José Luis González de la Vega porque sería tanto como abrir otro frente de oposición a su gobierno, de la profesora Elba Esther Gordillo, quien también operó en el proceso electoral a favor de Torreblanca Galindo.
Al gobierno plutocrático no le importa mucho que los muchachos de Ayotzinapa bloqueen el Congreso del Estado, sino cuando bloquean la autopista, porque alejan a los turistas que le dejan dinero a la burguesía acapulqueña, como es el caso de Ernesto Rodríguez Escalona, priista confeso, secretario de Turismo, renejuarista. El contragolpe, la respuesta rabiosa, vengativa, cruel, encarnizada de los cuerpos policíacos liberados por el alto mando autorizados para golpear sin piedad no solo a los estudiantes de Ayotzinapa, sino a los movimientos sociales críticos del gobierno plutocrático.
El desproporcionado despliegue de la fuerzas represivas, los muchachos responden con valentía inaudita, pero sin arsenal a su alcance. Repelan la agresión de la policía, pero en desventaja, algunos de ellos caen heridos, 57 fueron detenidos, a otro le afectan las piernas a través de un pesado autobús, y a otro más un pretoriano de la PFP, le talla la cara con una bota fascista.
Ahora el gobernador ha dialogado con los muchachos de Ayotzinapa, pero no admite la presencia del licenciado Juan Alarcón Hernández, Presidente de la CODDEHUM, ni del doctor Pablo Sandoval Cruz, ni de Abel Barrera, coordinador de Tlachinollan, ni otros líderes populares con más conocimientos que él, es decir, el gobernador no quiere testigos de lo que no está dispuesto a cumplir. Ni mandado a hacer…
IFE: VOLVER A EMPEZAR
Un Nuevo IFE. De Nuevo el IFE. A partir del 4 al 7 de este mes, se están llevando a cabo las entrevistas de 105 semifinalistas para ocupar las 3 consejerías que quedarán vacantes en unos días más. Dentro de estos 105 aspirantes se encuentra Irma Eréndira Sandoval, nieta del legendario luchador social, Pablo Sandoval Cruz, al parecer es la única guerrerense, ella es doctora en ciencia política por la UNAM, entre otros estudios.
Los diputados deben cumplir con el artículo transitorio de la reforma constitucional en materia electoral, publicada en el Diario Oficial de la Federación el pasado 13 de noviembre, que señala: “Para los efectos de lo establecido en el tercer párrafo de la base V del artículo 41 de esta Constitución, en un plazo no mayor de 30 días naturales contados a partir de la entrada en vigor del presente Decreto, la Cámara de Diputados procederá a integrar el Consejo General del Instituto Federal Electoral conforme a las siguientes bases: a) Elegirá a un nuevo consejero Presidente, cuyo mandato concluirá el 30 de octubre de 2013 (…); b) Elegirá dos nuevos consejeros electorales, cuyo mandato concluirá el 30 de octubre de 2016…”
Publicada el pasado 20 de noviembre, la convocatoria para la integración del Consejo General del IFE fluctúa entre la corte de los milagros ----donde toda aspiración, por excéntrica y locuaz que sea, es considerada--- y el “traje a la medida” para alguno de los artífices de la reforma electoral, señaladamente para Jorge Alcocer (quien fue anulado en virtud de lo dispuesto por el artículo primero, inciso i de la Convocatoria: “No desempeñar ni haber desempeñado cargo de dirección nacional o estatal en algún partido político en los cinco años inmediatos anteriores a la designación”), pasando por la calificación de procedimiento inédito de “apertura y transparencia”, según algunos diputados.
Concentrada en trece artículos, la convocatoria establece los requisitos, tiempos y procedimiento de registro y selección de candidatos a ocupar los lugares vacantes dejados por Luis Carlos Ugalde y dos consejeros que hasta ahora siguen sin definirse. Según desde donde se le mire, la convocatoria puede ser ese portento de apertura, certidumbre y transparencia que defienden algunos legisladores o bien un instrumento que les permite lavarse la cara pero que al final afianza a la partidocracia.
En efecto, pueden entrar todos los ciudadanos que cumplan los requisitos ---laxos, a decir verdad---, pero nadie asegura que los dados no estén cargados, que la decisión no esté tomada por los partidos políticos y que la “consulta ciudadana” no sea sino una estrategia para dotar de legitimidad el proceso.
Es cierto, como apunta uno de los defensores de la convocatoria, el diputado Diódoro Carrasco, que “nadie podrá sacarse a un candidato de la manga, pues cada uno de ellos podrá sobre la mesa, a la vista de todos, sus conocimientos, su experiencia, su prestigio y reconocimiento, así como su trayectoria”. No lo puede sacar de la manga, pero si lo puede meter en la lista final, pues según el artículo 4 de la convocatoria los diputados se reservan el derecho de admisión: “el tres de diciembre de 2007 la Comisión de Gobernación elaborará la lista de candidatos a Consejero presidente y de Consejeros electorales que cumplieron con los requisitos”.
No hay un mecanismo que asegure que la decisión no haya sido tomada incluso antes de la consulta, que en la elección de los nuevos consejeros no prevalezca ---como criterio determinante--- la afinidad con alguno de los partidos políticos. Es cierto que se mismo artículo dispone que “Cualquier ciudadano podrá presentar objeciones ante la Comisión de Gobernación cuando considere que alguno de los candidatos incumple con los requisitos previstos en esta convocatoria”, pero ello sólo supone que un requisito para los candidatos de los partidos políticos es que cumplan con todos los requisitos.
Los diputados deben cumplir con el artículo transitorio de la reforma constitucional en materia electoral, publicada en el Diario Oficial de la Federación el pasado 13 de noviembre, que señala: “Para los efectos de lo establecido en el tercer párrafo de la base V del artículo 41 de esta Constitución, en un plazo no mayor de 30 días naturales contados a partir de la entrada en vigor del presente Decreto, la Cámara de Diputados procederá a integrar el Consejo General del Instituto Federal Electoral conforme a las siguientes bases: a) Elegirá a un nuevo consejero Presidente, cuyo mandato concluirá el 30 de octubre de 2013 (…); b) Elegirá dos nuevos consejeros electorales, cuyo mandato concluirá el 30 de octubre de 2016…”
Publicada el pasado 20 de noviembre, la convocatoria para la integración del Consejo General del IFE fluctúa entre la corte de los milagros ----donde toda aspiración, por excéntrica y locuaz que sea, es considerada--- y el “traje a la medida” para alguno de los artífices de la reforma electoral, señaladamente para Jorge Alcocer (quien fue anulado en virtud de lo dispuesto por el artículo primero, inciso i de la Convocatoria: “No desempeñar ni haber desempeñado cargo de dirección nacional o estatal en algún partido político en los cinco años inmediatos anteriores a la designación”), pasando por la calificación de procedimiento inédito de “apertura y transparencia”, según algunos diputados.
Concentrada en trece artículos, la convocatoria establece los requisitos, tiempos y procedimiento de registro y selección de candidatos a ocupar los lugares vacantes dejados por Luis Carlos Ugalde y dos consejeros que hasta ahora siguen sin definirse. Según desde donde se le mire, la convocatoria puede ser ese portento de apertura, certidumbre y transparencia que defienden algunos legisladores o bien un instrumento que les permite lavarse la cara pero que al final afianza a la partidocracia.
En efecto, pueden entrar todos los ciudadanos que cumplan los requisitos ---laxos, a decir verdad---, pero nadie asegura que los dados no estén cargados, que la decisión no esté tomada por los partidos políticos y que la “consulta ciudadana” no sea sino una estrategia para dotar de legitimidad el proceso.
Es cierto, como apunta uno de los defensores de la convocatoria, el diputado Diódoro Carrasco, que “nadie podrá sacarse a un candidato de la manga, pues cada uno de ellos podrá sobre la mesa, a la vista de todos, sus conocimientos, su experiencia, su prestigio y reconocimiento, así como su trayectoria”. No lo puede sacar de la manga, pero si lo puede meter en la lista final, pues según el artículo 4 de la convocatoria los diputados se reservan el derecho de admisión: “el tres de diciembre de 2007 la Comisión de Gobernación elaborará la lista de candidatos a Consejero presidente y de Consejeros electorales que cumplieron con los requisitos”.
No hay un mecanismo que asegure que la decisión no haya sido tomada incluso antes de la consulta, que en la elección de los nuevos consejeros no prevalezca ---como criterio determinante--- la afinidad con alguno de los partidos políticos. Es cierto que se mismo artículo dispone que “Cualquier ciudadano podrá presentar objeciones ante la Comisión de Gobernación cuando considere que alguno de los candidatos incumple con los requisitos previstos en esta convocatoria”, pero ello sólo supone que un requisito para los candidatos de los partidos políticos es que cumplan con todos los requisitos.
CAUSAS DE LA SALIDA DE UGALDE EN EL IFE
Hoy que por todos lados se escuchan los golpes de pecho y el crujir de las vestiduras rasgadas se ha convertido en música de fondo del análisis político, habría que recordar algunas de las razones ---y sinrazones--- que decretaron la remoción de Luis Carlos Ugalde:
Los errores del árbitro. Si no hubo fraude, entonces prevaleció la incompetencia no sólo para demostrar que la elección fue limpia sino para posicionar tal convicción en la opinión pública y entre la ciudadanía general. Y si hubo fraude, alguien tenía que pagar por ello. Para el PRD, en principio, ese era Luis Carlos Ugalde. Pero, desde cualquier ángulo, no se pueden pasar por alto las fallas del Consejo General del IFE antes, durante y después de la jornada electoral del 2 de julio de 2006: la falta de difusión pública de los votos no contabilizados en el PREP, el anuncio fuera de lugar ---y de la norma--- que daba como triunfador a Felipe Calderón y, sobre todo, el fallo del TEPJF sobre la elección presidencial que puso en evidencia algunos errores de a libra, señaladamente la injerencia indebida, y desinhibida, de autores no autorizados como el CCE, que el árbitro toleró.
El deterioro institucional. El proceso electoral del 2006 era la gran prueba del Consejo encabezado por Ugalde ---al que ya de por si acompañaba el estigma de la sospecha y el déficit de legitimidad al ser producto del PRIAN---, y sencillamente la reprobaron.
Luego del 2 de julio, el IFE entró en un periodo de crisis que menguó los principales activos de la institución: la credibilidad y confianza ciudadanas. Según el resultado de tres encuestas y 10 grupos de enfoque encargados por el propio Consejo, de junio a septiembre del 2006 los indicadores de confianza y credibilidad sobre el IFE sufrieron una caída muy considerable: “Antes de la votación, tres de cada cuatro mexicanos tenían la expectativa de que la autoridad electoral haría un trabajo bueno y muy bueno (74%). Si embargo, luego del proceso las valoraciones positivas cayeron 20 puntos (54%). Y aún más: ‘Aumenta 23 puntos la opinión de que el IFE realizó un trabajo malo o muy malo (de 4% pasa a 27%)’”.
Y por si hiciera falta echarle más leña a la hoguera de las sospechas y el descrédito, los manejos dispendiosos y el despilfarro de los consejeros generales del IFE (los viajes por todo el mundo en bussines class, los hoteles de lujo y las grandes comilonas), documentados por diversos medios. Mientras los consejeros locales y distritales en las 32 entidades reciben solo apoyos modestos durante 10 meses que dura un proceso electoral federal.
La vendetta. La cabeza de Luis Carlos Ugalde parecía el precio que el sol azteca pedía para sentarse a negociar la reforma constitucional en materia electoral. Y la consiguió. Para el PRI, por su parte, este Consejo General del IFE no representaba la actual correlación de fuerzas al interior de su partido. Para Manlio Fabio Beltrones ---el “padre de la criatura”, o el engendro electoral, según algunos---, líder de la fracción priista en el Senado, Luis Carlos Ugalde y otros consejeros no eran sino una herencia de la profesora Elba Esther Gordillo, de allí que el descabezamientos del IFE significara una oportunidad para deshacerse de piezas que no representaban al “nuevo” PRI.
El protagonismo: Quid pro quo. Lo que muchos temían: que el presidente Calderón y el PAN intercambiaran reformas: la electoral por la fiscal. Al parecer, de poco o nada sirvieron las advertencias de que el apoyo del PAN a la remoción de los consejeros del IFE suponía la aceptación tácita del fraude. Desde la real politik, parece que el presidente y Acción Nacional hicieron negocio: vendieron ---y lo hicieron a buen precio--- algo que para ellos tenía muy poco valor (las cabezas de los consejeros electorales generales), pero que para la oposición partidista ---señaladamente el PRD--- representaba la cereza del pastel en la reforma electoral.
Por angas o por mangas, pero el Consejo General del IFE se quedó solo, sin respaldo político. Si durante algunas semanas la industria de la radio y la televisión utilizó la defensa de la autonomía del IFE como eje de su ofensiva contra la Partidocracia, cuando se dieron a conocer los alcances de la reforma electoral (la introducción de un nuevo modelo de publicidad político-partidista), los dueños de los principales consorcios massmediáticos no pudieron ocultar su verdadero rostro, no pudieron disimular el leif motiv de su sorprendente y beligerante activismo político: la reforma electoral como un mal negocio para radio y televisión. Dejaron de lado lo que siempre estuvo al margen de sus preocupaciones: la autonomía del IFE.
Los errores del árbitro. Si no hubo fraude, entonces prevaleció la incompetencia no sólo para demostrar que la elección fue limpia sino para posicionar tal convicción en la opinión pública y entre la ciudadanía general. Y si hubo fraude, alguien tenía que pagar por ello. Para el PRD, en principio, ese era Luis Carlos Ugalde. Pero, desde cualquier ángulo, no se pueden pasar por alto las fallas del Consejo General del IFE antes, durante y después de la jornada electoral del 2 de julio de 2006: la falta de difusión pública de los votos no contabilizados en el PREP, el anuncio fuera de lugar ---y de la norma--- que daba como triunfador a Felipe Calderón y, sobre todo, el fallo del TEPJF sobre la elección presidencial que puso en evidencia algunos errores de a libra, señaladamente la injerencia indebida, y desinhibida, de autores no autorizados como el CCE, que el árbitro toleró.
El deterioro institucional. El proceso electoral del 2006 era la gran prueba del Consejo encabezado por Ugalde ---al que ya de por si acompañaba el estigma de la sospecha y el déficit de legitimidad al ser producto del PRIAN---, y sencillamente la reprobaron.
Luego del 2 de julio, el IFE entró en un periodo de crisis que menguó los principales activos de la institución: la credibilidad y confianza ciudadanas. Según el resultado de tres encuestas y 10 grupos de enfoque encargados por el propio Consejo, de junio a septiembre del 2006 los indicadores de confianza y credibilidad sobre el IFE sufrieron una caída muy considerable: “Antes de la votación, tres de cada cuatro mexicanos tenían la expectativa de que la autoridad electoral haría un trabajo bueno y muy bueno (74%). Si embargo, luego del proceso las valoraciones positivas cayeron 20 puntos (54%). Y aún más: ‘Aumenta 23 puntos la opinión de que el IFE realizó un trabajo malo o muy malo (de 4% pasa a 27%)’”.
Y por si hiciera falta echarle más leña a la hoguera de las sospechas y el descrédito, los manejos dispendiosos y el despilfarro de los consejeros generales del IFE (los viajes por todo el mundo en bussines class, los hoteles de lujo y las grandes comilonas), documentados por diversos medios. Mientras los consejeros locales y distritales en las 32 entidades reciben solo apoyos modestos durante 10 meses que dura un proceso electoral federal.
La vendetta. La cabeza de Luis Carlos Ugalde parecía el precio que el sol azteca pedía para sentarse a negociar la reforma constitucional en materia electoral. Y la consiguió. Para el PRI, por su parte, este Consejo General del IFE no representaba la actual correlación de fuerzas al interior de su partido. Para Manlio Fabio Beltrones ---el “padre de la criatura”, o el engendro electoral, según algunos---, líder de la fracción priista en el Senado, Luis Carlos Ugalde y otros consejeros no eran sino una herencia de la profesora Elba Esther Gordillo, de allí que el descabezamientos del IFE significara una oportunidad para deshacerse de piezas que no representaban al “nuevo” PRI.
El protagonismo: Quid pro quo. Lo que muchos temían: que el presidente Calderón y el PAN intercambiaran reformas: la electoral por la fiscal. Al parecer, de poco o nada sirvieron las advertencias de que el apoyo del PAN a la remoción de los consejeros del IFE suponía la aceptación tácita del fraude. Desde la real politik, parece que el presidente y Acción Nacional hicieron negocio: vendieron ---y lo hicieron a buen precio--- algo que para ellos tenía muy poco valor (las cabezas de los consejeros electorales generales), pero que para la oposición partidista ---señaladamente el PRD--- representaba la cereza del pastel en la reforma electoral.
Por angas o por mangas, pero el Consejo General del IFE se quedó solo, sin respaldo político. Si durante algunas semanas la industria de la radio y la televisión utilizó la defensa de la autonomía del IFE como eje de su ofensiva contra la Partidocracia, cuando se dieron a conocer los alcances de la reforma electoral (la introducción de un nuevo modelo de publicidad político-partidista), los dueños de los principales consorcios massmediáticos no pudieron ocultar su verdadero rostro, no pudieron disimular el leif motiv de su sorprendente y beligerante activismo político: la reforma electoral como un mal negocio para radio y televisión. Dejaron de lado lo que siempre estuvo al margen de sus preocupaciones: la autonomía del IFE.
ZTG: ENTRE EL FASCISMOS Y EL NAZISMO
Después de haber pactado con los caciques locales a espaldas del pueblo que lo apoyó en su campaña para gobernador, Zeferino Torreblanca Galindo, tan pronto se sentó en la silla de Casa Guerrero, mostró su verdadero rostro: el espejo de la reacción, entre el fascismo y el nazismo; muy pronto traicionó los principios de la izquierda mexicana, al propio PRD, a la sociedad civil organizada, a los movimientos sociales, y todo aquel que haya votado el primer domingo de febrero de 2005 por él, con la esperanza, ahora frustrada por salir del subdesarrollo económico, de la marginalidad social, el analfabetismo, la desnutrición, la falta de empleo, entre otros problemas ancestrales que dejaron de herencia los gobiernos priistas durante más de 70 años en el poder en Guerrero.
Ahora no queda duda de que el ascenso al poder de ZTG fue una alternancia negociada, pactada con los caciques y los poderes fácticos; porque el PRI no ha salido ni de Casa Guerrero ni de la ciudad de los servicios. Tampoco gobierna el PRD, ni sus aliados electorales: Convergencia, el Partido del Trabajo y la Alianza por Guerrero, del diputado federal Carlos Sánchez Barrios.
En 17 días, el rostro del fascimo y el nazismo se ensañó masacrando a los estudiantes y egresados de Ayotzinapa, en fechas distintas en el mismo mes de noviembre, el 14 ocurrió el desalojo brutal en el Congreso del Estado; y el 30 en la caseta de La Venta; la estrategia de la fuerza pública fue distinta, en el Congreso del Estado participó la policía antimotines del gobierno local y municipal de Chilpancingo, y en la autopista del sol, la Policía Federal Preventiva (PFP), que incumple esto de preventivo, porque utiliza la fuerza bruta y el ataque sin piedad, como lo expresó el ombudsman de Guerrero, licenciado Juan Alarcón Hernández.
El periódico La Jornada, publicó el sábado uno de diciembre, en primera plana la bota del pie izquierdo de un policía represor-gorila, una bota encima de un estudiante de Ayotzinapa indefenso y seguramente desnutrido, lo que muestra el salvajismo y el exceso de fuerza que utilizaron los policías fascistas del gobierno federal y del propio Zeferino Torreblanca Galindo, aquellas imagines de dolor, angustia y desesperanza, era tanto como ver a los fascistas de Mussolini y al nazismo de Hitler, exterminando a los judíos y todo aquel que no pensara como ellos.
Este domingo 2, en el 33 aniversario del asesinato del comandante Lucio Cabañas, La Jornada, en la columna “A la mitad del foro”, del periodista León García Soler, volvió a publicar la misma foto de la ignominia del gobierno zeferinista; vale la pena repetir el último párrafo de este periodista ejemplar, que no vende su conciencia con los gobiernos corruptos: “Si quiere ver la imagen viva del orden plural y las semejanzas maravillosas entre la izquierda y la derecha cuando se encuentran en el centro, vea la primera plana de La Jornada de ayer sábado (1 de diciembre): la sucia bota de un pretoriano se asienta con despreciable dureza sobre el cuello de un joven paisano de Lucio Cabañas. Y todavía queda por resolver el asunto de la presa La Parota. Increíble desacuerdo por descuido o estulticia del gobierno del estado de Guerrero.”
Algunos auténticos líderes que siempre han estado al lado del pueblo, como Juan Alarcón Hernández y Pablo Sandoval Cruz, recordemos el papel principal que jugaron en 1960 en el Movimiento estudiantil de lo que hoy es la UAG, es realmente loable, un movimiento que acabó con las pretensiones totalitaristas del general Raúl Caballero Aburto, como ahora lo hace su imitador Zeferino Torreblanca Galindo, admirador del fascismo de Mussolini y del nazismo de Hitler, que en lugar de usar el diálogo reprime a estudiantes y egresados de Ayotzinapa que su único “delito” es solicitar una plaza de profesor para poder subsistir bajo el manto de la pobreza ancestral de Guerrero.
Ahora no queda duda de que el ascenso al poder de ZTG fue una alternancia negociada, pactada con los caciques y los poderes fácticos; porque el PRI no ha salido ni de Casa Guerrero ni de la ciudad de los servicios. Tampoco gobierna el PRD, ni sus aliados electorales: Convergencia, el Partido del Trabajo y la Alianza por Guerrero, del diputado federal Carlos Sánchez Barrios.
En 17 días, el rostro del fascimo y el nazismo se ensañó masacrando a los estudiantes y egresados de Ayotzinapa, en fechas distintas en el mismo mes de noviembre, el 14 ocurrió el desalojo brutal en el Congreso del Estado; y el 30 en la caseta de La Venta; la estrategia de la fuerza pública fue distinta, en el Congreso del Estado participó la policía antimotines del gobierno local y municipal de Chilpancingo, y en la autopista del sol, la Policía Federal Preventiva (PFP), que incumple esto de preventivo, porque utiliza la fuerza bruta y el ataque sin piedad, como lo expresó el ombudsman de Guerrero, licenciado Juan Alarcón Hernández.
El periódico La Jornada, publicó el sábado uno de diciembre, en primera plana la bota del pie izquierdo de un policía represor-gorila, una bota encima de un estudiante de Ayotzinapa indefenso y seguramente desnutrido, lo que muestra el salvajismo y el exceso de fuerza que utilizaron los policías fascistas del gobierno federal y del propio Zeferino Torreblanca Galindo, aquellas imagines de dolor, angustia y desesperanza, era tanto como ver a los fascistas de Mussolini y al nazismo de Hitler, exterminando a los judíos y todo aquel que no pensara como ellos.
Este domingo 2, en el 33 aniversario del asesinato del comandante Lucio Cabañas, La Jornada, en la columna “A la mitad del foro”, del periodista León García Soler, volvió a publicar la misma foto de la ignominia del gobierno zeferinista; vale la pena repetir el último párrafo de este periodista ejemplar, que no vende su conciencia con los gobiernos corruptos: “Si quiere ver la imagen viva del orden plural y las semejanzas maravillosas entre la izquierda y la derecha cuando se encuentran en el centro, vea la primera plana de La Jornada de ayer sábado (1 de diciembre): la sucia bota de un pretoriano se asienta con despreciable dureza sobre el cuello de un joven paisano de Lucio Cabañas. Y todavía queda por resolver el asunto de la presa La Parota. Increíble desacuerdo por descuido o estulticia del gobierno del estado de Guerrero.”
Algunos auténticos líderes que siempre han estado al lado del pueblo, como Juan Alarcón Hernández y Pablo Sandoval Cruz, recordemos el papel principal que jugaron en 1960 en el Movimiento estudiantil de lo que hoy es la UAG, es realmente loable, un movimiento que acabó con las pretensiones totalitaristas del general Raúl Caballero Aburto, como ahora lo hace su imitador Zeferino Torreblanca Galindo, admirador del fascismo de Mussolini y del nazismo de Hitler, que en lugar de usar el diálogo reprime a estudiantes y egresados de Ayotzinapa que su único “delito” es solicitar una plaza de profesor para poder subsistir bajo el manto de la pobreza ancestral de Guerrero.
MACCARTHYSMO EN GUERRERO
El caso del senador republicano de los Estados Unidos, Joseph McCarty, un paranoico perseguidor de comunistas en Estados Unidos, en 1950-53, durante el tiempo en que fue senador se dedicó a una cacería de brujas de todo aquel que fuera sospechoso de comunista, como ahora lo hace el equipo de voceros del gobernador de Guerrero.
El senador McCarty, con el enorme poder que acumuló infundía miedo, terror y represión (como lo que ocurrió con la cuarteta Zeferino-Chavarría-Reyes Torres-Salinas Altés), el pasado miércoles 14 de noviembre, autores intelectuales de la brutal represión contra estudiantes y egresados de la Escuela Normal Rural en el Congreso del Estado, y trataron de lavarse las manos “culpando” a periodistas independientes y al diputado Ramiro Solorio Almazán, como los que concitaron a la violencia; le sobra razón el doctor Pablo Sandoval Cruz, incansable e incorruptible luchador social, cuando aseguró en Radio Universidad (XEUAG) con el periodista Sergio Ocampo Arista, que el diputado Carlos Reyes Torres, les tendió una celada a los jóvenes, a quienes invitó al “diálogo” con garrote en las manos del general Heriberto Salinas Altés; porque lo único que quieren los normalistas es trabajo como profesores. No veo que sea un delito. La causa que ha generado la violencia no es solicitar trabajo, sino la ingobernabilidad en la que ha caído el actual gobierno “Guerrero será mejor”.
El senador republicano por Winsconsin, Joseph R. MacCarty, en su apogeo entre 1950 y 1953, presidió el Comité de Actividades Antiamericanas, dedicada a delatar a todo aquel que fuera supuestamente simpatizante del comunismo, según cifras de algunos investigadores, se dice que fueron destituidos de sus empleos unos dos mil trabajadores y condenados al ostracismo social, asimismo, afectaron a personalidades del arte, el cine, la literatura y periodistas de los medios de comunicación, que pensaban diferentes al maccarthysmo.
El maccarthysmo tenía el control de los medios de comunicación, y en lugar de formar opinión, producía un efecto alienante, esto se puede ver en la película “Buenas noches y buena suerte”, en la que se observa al periodista Edgard R. Murrow, liberal y demócrata, de la CBS, una figura legendaria dentro del mundo de la información en Estados Unidos, quien se enfrentó al senador McCarthy, un paranoico reaccionario estadounidense que encabezó una caza de brujas de todo aquel intelectual, periodista, sospechoso de tener ideas comunistas, porque quienes pensaran con ideas socialistas “no podían ser buenos ciudadanos norteamericanos”; eran considerados como conspiradores, traidores, agentes de potencias extranjeras enemigas de Estados Unidos. Finalmente, el periodista poseedor de la verdad derrotó al manipulador senador MacCarthy, quien se vio obligado a renunciar al Senado de Estados Unidos, porque sus mentiras y abusos de autoridad quedaron al descubierto.
Por aquel tiempo, un periodista vertical de la Unión Americana, Phillip Lopate, escribió que su colega Murrow tenía mucha audiencia en televisión, en la radio y en la prensa escrita, porque la sociedad estadounidense conocía su pasado como corresponsal de guerra. Pero también le escuchaban por radio porque sabían que era un escritor que era hombre de palabra, asimismo, era un periodista con una profunda preparación académica, es decir, cuestionaba al maccarthysmo con hechos demostrables y comprobables; no escribía ocurrencias ni difamaba al adversario tan solo por tener en aquel tiempo una máquina de escribir o un micrófono, y un espacio impreso o electrónico. Ojalá que la mayoría de los periodistas guerrerenses siguieran el ejemplo de Morrow; no habría impunidad ni delincuentes de cuello blanco.
Edgar R. Murrow acabó con el maccarthysmo, desde luego no fue fácil, porque el senador republicano tenía un enorme poder económico y político, además tenía bufones en los sectores más radicales de la derecha estadounidense, todos querían congratularse con él, pero al final de este enorme debate, se impuso la verdad sobre la mentira y la represión. Espero que los periodistas que han sido falsamente enlodados como concitadores de la violencia por el maccarthismo zeferinista, el tiempo les de la razón y la justicia.
El senador McCarty, con el enorme poder que acumuló infundía miedo, terror y represión (como lo que ocurrió con la cuarteta Zeferino-Chavarría-Reyes Torres-Salinas Altés), el pasado miércoles 14 de noviembre, autores intelectuales de la brutal represión contra estudiantes y egresados de la Escuela Normal Rural en el Congreso del Estado, y trataron de lavarse las manos “culpando” a periodistas independientes y al diputado Ramiro Solorio Almazán, como los que concitaron a la violencia; le sobra razón el doctor Pablo Sandoval Cruz, incansable e incorruptible luchador social, cuando aseguró en Radio Universidad (XEUAG) con el periodista Sergio Ocampo Arista, que el diputado Carlos Reyes Torres, les tendió una celada a los jóvenes, a quienes invitó al “diálogo” con garrote en las manos del general Heriberto Salinas Altés; porque lo único que quieren los normalistas es trabajo como profesores. No veo que sea un delito. La causa que ha generado la violencia no es solicitar trabajo, sino la ingobernabilidad en la que ha caído el actual gobierno “Guerrero será mejor”.
El senador republicano por Winsconsin, Joseph R. MacCarty, en su apogeo entre 1950 y 1953, presidió el Comité de Actividades Antiamericanas, dedicada a delatar a todo aquel que fuera supuestamente simpatizante del comunismo, según cifras de algunos investigadores, se dice que fueron destituidos de sus empleos unos dos mil trabajadores y condenados al ostracismo social, asimismo, afectaron a personalidades del arte, el cine, la literatura y periodistas de los medios de comunicación, que pensaban diferentes al maccarthysmo.
El maccarthysmo tenía el control de los medios de comunicación, y en lugar de formar opinión, producía un efecto alienante, esto se puede ver en la película “Buenas noches y buena suerte”, en la que se observa al periodista Edgard R. Murrow, liberal y demócrata, de la CBS, una figura legendaria dentro del mundo de la información en Estados Unidos, quien se enfrentó al senador McCarthy, un paranoico reaccionario estadounidense que encabezó una caza de brujas de todo aquel intelectual, periodista, sospechoso de tener ideas comunistas, porque quienes pensaran con ideas socialistas “no podían ser buenos ciudadanos norteamericanos”; eran considerados como conspiradores, traidores, agentes de potencias extranjeras enemigas de Estados Unidos. Finalmente, el periodista poseedor de la verdad derrotó al manipulador senador MacCarthy, quien se vio obligado a renunciar al Senado de Estados Unidos, porque sus mentiras y abusos de autoridad quedaron al descubierto.
Por aquel tiempo, un periodista vertical de la Unión Americana, Phillip Lopate, escribió que su colega Murrow tenía mucha audiencia en televisión, en la radio y en la prensa escrita, porque la sociedad estadounidense conocía su pasado como corresponsal de guerra. Pero también le escuchaban por radio porque sabían que era un escritor que era hombre de palabra, asimismo, era un periodista con una profunda preparación académica, es decir, cuestionaba al maccarthysmo con hechos demostrables y comprobables; no escribía ocurrencias ni difamaba al adversario tan solo por tener en aquel tiempo una máquina de escribir o un micrófono, y un espacio impreso o electrónico. Ojalá que la mayoría de los periodistas guerrerenses siguieran el ejemplo de Morrow; no habría impunidad ni delincuentes de cuello blanco.
Edgar R. Murrow acabó con el maccarthysmo, desde luego no fue fácil, porque el senador republicano tenía un enorme poder económico y político, además tenía bufones en los sectores más radicales de la derecha estadounidense, todos querían congratularse con él, pero al final de este enorme debate, se impuso la verdad sobre la mentira y la represión. Espero que los periodistas que han sido falsamente enlodados como concitadores de la violencia por el maccarthismo zeferinista, el tiempo les de la razón y la justicia.
GOEBBELISMO EN GUERRERO
Los periodistas que no se han dejado cooptar ni han vendido sus plumas, sus voces o imágenes, al zeferinismo, han sufrido una terrible persecución, que nos recuerda la época del goebbelismo y el maccartysmo, el primero al servicio del nazismo y el segundo brutalmente anticomunista.
Paul Joseph Goebbels, fue uno de los hitlerianos más influyentes y el más leal, sumamente inteligente, estudio en nueve universidades, todas ellas de Alemania (Bonn, Wurburgo, Friburgo, Wurzburg, Colonia, Francfort, Munich, Berlín y Heidelberg, en esta última se doctoró en filología en 1921); nació el 29 de octubre de 1897, su vocación era la literatura y el periodismo, sin éxito. A la edad de 29 años Goebbels de ser un escritor oscuro, pasó a ser un activo de Adolfo Hitler. Fue un obsesionado y estratega de la propaganda que llevó a Hitler a una posición de liderazgo como en los tiempos del absolutismo, ambos sabían movilizar a las masas, intoxicarlas, ideologizarlas y ponerlas en acción contra el enemigo.
Goebbels al lado de Hitler hizo una meteórica carrera política, en ese mismo año de 1929, fue electo diputado y en 1933 ministro de propaganda, desde esta posición, Goebbels concentró en su poder omnímodo todas las manifestaciones de la cultura popular: el cine, el teatro, las letras, las artes, asimismo, el control sobre la radio y la prensa. Fue el que dio instrucciones para el incendio de veinte mil libros en la plaza de la Universidad de Berlín. Era el parteaguas del nazismo como un nuevo grupo en el poder sin límites.
Goebbels por la influencia de Hitler llegó a odiar a los judíos a muerte, en este odio se entendieron muy bien, a tal grado que muchos intelectuales alemanes de sangre judía tuvieron que huir de su país, como los de la Escuela de Frankfurt: Max Horkheimer, Herbet Marcuse Teodoro Adorno, Otto Horkheimer, entre otros intelectuales que establecieron en los Estados Unidos, donde fundaron a principios de la década del treinta, y fundaron la famosa Escuela de Frankfurt, con una orientación crítica al nazismo de Hitler y al fascismo de Mussolini. Asimismo, se exiliaron en Estados Unidos Thomas Mann y Einstein. Sin embargo, Goebbels, no fue un criminal de guerra como Adolf Eichmann, el mayor asesino del siglo XX, quien se refugió en Argentina, de esto la filósofa alemana-judía Hannah Arendt escribió un extraordinario análisis sobre el totalitarismo, como fue estudiado hace poco con Raúl Fernández Gómez, doctor en ciencia política y profesor del IIEPA-IMA-UAG.
Antes de la caída del nazismo, Hitller y Goebbels tuvieron la oportunidad de negociar la paz fundamentalmente con los rusos, sus más acérrimos enemigos, pero fueron necios, tercos (en estos se parecen Zeferino Torreblanca y José Luis González de la Vega); Henry Kissinger, escribe en su voluminoso libro La Diplomacia lo siguiente: “ Hitler rechazó la supuesta oportunidad, diciendo a su ministro del Exterior: Mire usted, Ribbentrop: si yo llegara hoy a un acuerdo con Rusia, volvería a atacarla mañana; simplemente no puedo evitarlo” (…) “En el mismo sentido habló a Goebbels. El momento era totalmente inoportuno; las negociaciones tendrían que ser precedidas por una victoria militar decisiva”. Todavía creía Hitler que después de rechazar el segundo frente podría conquistar Rusia. El resultado final, aun sigue siendo un misterio, pero la hipótesis más aceptable es que Hitler y Goebbels, y sus familias, se suicidaron en el búnker y quemados.
Los voceros del zeferinismo (Humberto Luebbert Sarmiento, Julio Ortega Meza, Manuel Nava García y Jorge Camacho Peñaloza), han querido utilizar los once principios de la propaganda de Goebbels, como aquellas famosas citas: “Una mentira repetida mil veces se convierte en una verdad” (…) “Miente, miente, que al final algo quedará” (…) “Cuanto más grande sea una mentira, más gente lo creera”. Pero Goebbels era un genio de la propaganda porque había estudiado en las mejores universidades de Alemania, en cambio los voceros del zeferinismo carecen de esa preparación, por eso el principio de simplificación y del enemigo único de Goebbels, no lo pueden llevar a cabo, porque son muy burdos por su falta de preparación e inteligencia.
Paul Joseph Goebbels, fue uno de los hitlerianos más influyentes y el más leal, sumamente inteligente, estudio en nueve universidades, todas ellas de Alemania (Bonn, Wurburgo, Friburgo, Wurzburg, Colonia, Francfort, Munich, Berlín y Heidelberg, en esta última se doctoró en filología en 1921); nació el 29 de octubre de 1897, su vocación era la literatura y el periodismo, sin éxito. A la edad de 29 años Goebbels de ser un escritor oscuro, pasó a ser un activo de Adolfo Hitler. Fue un obsesionado y estratega de la propaganda que llevó a Hitler a una posición de liderazgo como en los tiempos del absolutismo, ambos sabían movilizar a las masas, intoxicarlas, ideologizarlas y ponerlas en acción contra el enemigo.
Goebbels al lado de Hitler hizo una meteórica carrera política, en ese mismo año de 1929, fue electo diputado y en 1933 ministro de propaganda, desde esta posición, Goebbels concentró en su poder omnímodo todas las manifestaciones de la cultura popular: el cine, el teatro, las letras, las artes, asimismo, el control sobre la radio y la prensa. Fue el que dio instrucciones para el incendio de veinte mil libros en la plaza de la Universidad de Berlín. Era el parteaguas del nazismo como un nuevo grupo en el poder sin límites.
Goebbels por la influencia de Hitler llegó a odiar a los judíos a muerte, en este odio se entendieron muy bien, a tal grado que muchos intelectuales alemanes de sangre judía tuvieron que huir de su país, como los de la Escuela de Frankfurt: Max Horkheimer, Herbet Marcuse Teodoro Adorno, Otto Horkheimer, entre otros intelectuales que establecieron en los Estados Unidos, donde fundaron a principios de la década del treinta, y fundaron la famosa Escuela de Frankfurt, con una orientación crítica al nazismo de Hitler y al fascismo de Mussolini. Asimismo, se exiliaron en Estados Unidos Thomas Mann y Einstein. Sin embargo, Goebbels, no fue un criminal de guerra como Adolf Eichmann, el mayor asesino del siglo XX, quien se refugió en Argentina, de esto la filósofa alemana-judía Hannah Arendt escribió un extraordinario análisis sobre el totalitarismo, como fue estudiado hace poco con Raúl Fernández Gómez, doctor en ciencia política y profesor del IIEPA-IMA-UAG.
Antes de la caída del nazismo, Hitller y Goebbels tuvieron la oportunidad de negociar la paz fundamentalmente con los rusos, sus más acérrimos enemigos, pero fueron necios, tercos (en estos se parecen Zeferino Torreblanca y José Luis González de la Vega); Henry Kissinger, escribe en su voluminoso libro La Diplomacia lo siguiente: “ Hitler rechazó la supuesta oportunidad, diciendo a su ministro del Exterior: Mire usted, Ribbentrop: si yo llegara hoy a un acuerdo con Rusia, volvería a atacarla mañana; simplemente no puedo evitarlo” (…) “En el mismo sentido habló a Goebbels. El momento era totalmente inoportuno; las negociaciones tendrían que ser precedidas por una victoria militar decisiva”. Todavía creía Hitler que después de rechazar el segundo frente podría conquistar Rusia. El resultado final, aun sigue siendo un misterio, pero la hipótesis más aceptable es que Hitler y Goebbels, y sus familias, se suicidaron en el búnker y quemados.
Los voceros del zeferinismo (Humberto Luebbert Sarmiento, Julio Ortega Meza, Manuel Nava García y Jorge Camacho Peñaloza), han querido utilizar los once principios de la propaganda de Goebbels, como aquellas famosas citas: “Una mentira repetida mil veces se convierte en una verdad” (…) “Miente, miente, que al final algo quedará” (…) “Cuanto más grande sea una mentira, más gente lo creera”. Pero Goebbels era un genio de la propaganda porque había estudiado en las mejores universidades de Alemania, en cambio los voceros del zeferinismo carecen de esa preparación, por eso el principio de simplificación y del enemigo único de Goebbels, no lo pueden llevar a cabo, porque son muy burdos por su falta de preparación e inteligencia.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
