Una feliz coincidencia se dio en el Congreso del Estado, al celebrar el Tercer Parlamento Infantil 2008, con el Día de la Niña y del Niño, el 30 de abril. Un espacio de participación y reflexión diseñado para que ellas y ellos ejerzan el pleno de derecho a la participación ciudadana y, a través de sus opiniones y propuestas, sean agentes de cambio social proyectando el interés superior de la infancia en la construcción de la ciudadanía, fortaleciendo la transparencia, la democracia de calidad, el conocimiento y la difusión de principios éticos y valores.
El Parlamento Infantil, desde su creación en el 2003 a nivel nacional, y en Guerrero en el 2006, es decir, en esta 58 Legislatura, es un esfuerzo de educación cívica que se espera brinde a niñas y niños una perspectiva diferente sobre el ejercicio de la política, en consecuencia, se incremente el sentido pertenencia de lo que debe ser la ciudadanía. El Parlamento Infantil se apoya en el reconocimiento a los derechos de la infancia, en particular en el derecho de participar para que no solamente los senadores y diputados escuchen sus voces, sino atiendan en forma positiva los problemas y propuestas que exponen los legisladores infantiles.
La diputada María Guadalupe Pérez Urbina, pronunció el discurso de bienvenida a nombre de las 5 Instituciones (Secretaría de Educación Guerrero, la Comisión de Defensa de los Derechos Humanos, el Tribunal Electoral del Estado, el Congreso del Estado y el nuevo Instituto Electoral del Estado), encargadas de organizar el Tercer Parlamento Infantil 2008.
La también presidenta de la Comisión de Participación Ciudadana, dijo que la principal tarea de los profesionales de la historia es recordar lo que otros olvidan. Dicho en otras palabras, llevar el registro de los hechos y sentimientos humanos a lo largo del tiempo.
El cambio social, dijo, no se produce solamente desde arriba o de las élites, ni en la edad adulta, porque son generalmente conservadoras; el cambio social se construye desde abajo y desde la infancia, por eso en Guerrero no se han producido grandes cambios, porque no hemos fomentado la cultura participativa desde la niñez en la familia y en la escuela.
El trabajo legislativo que realizaron las parlamentarios infantiles, fue también un recuerdo cuando los griegos reunieron en una explosiva y hermosa palabra: la eurística, un vocablo que significa al mismo tiempo, la búsqueda y el encuentro, es decir, las niñas y los niños a su tierna edad, enseñaron con sus ideas, debates y discursos, cómo debe profesionalizarse el Congreso del Estado Libre y Soberano de Guerrero.
En los hermosos rostros de las 46 niñas y niños parlamentarios, expresó la legisladora de Convergencia, se observa la problemática de las 7 regiones de la entidad guerrerense, de esos rostros van a surgir propuestas para salir del subdesarrollo. Sin duda, en los parlamentarios infantiles se encuentra el germen de los grandes retóricos que ha tenido el estado de Guerrero de la talla de José Manuel De Herrera (firmante de los Sentimientos de la Nación), Ignacio Manuel Altamirano, Eduardo Neri Reynoso, Adolfo Cienfuegos y Camus, Román Campos Viveros (firmante de los Decretos de la Expropiación Petrolera y de la Creación de Pemex), Moisés Ochoa Campos, Alejandro Gómez Maganda, Jaime Castrejón Diez, Othón Salazar Ramírez, Píndaro Urióstegui Miranda, Jorge Montúfar Araujo, Caritino Maldonado Pérez, Carlos Román Celis, Florencio Salazar Adame, entre otros parlamentarios guerrerenses que le dieron celebridad a la nación mexicana.
En el fortalecimiento de los congresos locales, los actores principales son los Parlamentos Infantiles, cuando llegue el momento, en unos años más, las 138 niñas y niños que se formaron como parlamentarios en Guerrero, es decir, 46 legisladores infantiles en cada año en la 58 Legislatura, cuando inicien el vuelo hacia las curules del Congreso del Estado, y se instalen como diputadas y diputados, con la experiencia que van a tener como parlamentarios infantiles, ya en su edad de jóvenes y adultos, van a romper viejos esquemas cerrados, porque los innovadores siempre están dispuestos a instaurar nuevos esquemas verdaderos que comuniquen al Poder Legislativo con el pueblo…y será un tiempo hermoso y mágico del mundo en que vivimos en Guerrero.
Los pueblos emergentes como Guerrero, serán conducidos por nuevas generaciones que iluminarán la historia de un tiempo nuevo, formados muchos de ellos en los Parlamentos Infantiles que pondrán en práctica aquella palabra de Gandhi “Satyagraha”, la fuerza de la verdad, la fuerza de la palabra en la Tribuna del Congreso del Estado.
sábado, 3 de mayo de 2008
NI CÓMO NI CON QUIÉN
La debacle del PRD es un asunto delicado, sin duda alguna, que afecta al sistema político mexicano en su conjunto por tratarse de la segunda fuerza legislativa en la Cámara de Diputados, tercera en el Senado y también tercera en el reparto del poder estatal y local. Aquí en Guerrero es la primera fuerza político-electoral aunque Zeferino Torreblanca Galindo no gobierna con los principios y doctrina de la izquierda.
Dos años después de su mayor triunfo electoral a nivel nacional y tres años en Guerrero el principal referente de la izquierda partidista se encuentra al borde del precipicio. La responsabilidad del sol azteca y el movimiento lopezobradorista es fundamental e ineludible para explicar el encono y la polarización política: el hartazgo social y la estupefacción ciudadana, al igual que con Torreblanca Galindo en nuestra entidad; el estancamiento de la deliberación pública y las campañas de descalificación que llenan nuestra vida pública.
Pero, evidentemente, el crédito no es todo suyo: la democracia mexicana deambula como responsabilidad de muchos. El investigador Alberto Aziz lo sintetiza bien: “En los últimos años pasamos de una breve y volátil transición electoral a una fase de crisis del sistema político con graves signos de autoritarismo e impunidad. La desconfianza en las instituciones no tiene un solo signo político partidista; el problema es que todos están subidos en el mismo barco del desprestigio. Todos los días se acumulan expresiones siniestras de la misma crisis institucional”.
Ni para donde hacer. El otro referente de la izquierda partidista, por ejemplo, el ahora Partiso Socialdemócrata, repite el pragmatismo ramplón, gansteril, que llegó criticando a los viejos partidos, y lo hace de manera agravada: “No hubo contemplaciones y acomodos ---esgrime el articulista de La Jornada, Adolfo Sánchez Rebollledo---, pues una parte hizo desaparecer (en el plano formal) a la otra. El partido del diálogo y la tolerancia, arropado por el respeto a la diversidad y los derechos de las minorías, fue incapaz de sentarse a la mesa a discutir las diferencias. O, tal vez, pensando lo peor, éstas importaban menos que apoderarse de la sartén de las prerrogativas”.
Ni cómo ni con quién. Por otro lado, vemos a legisladores convertidos en activistas sociales, secuestrando el Congreso, transformando los salones de plenos de ambas cámaras en réplicas del auditorio Ché Guevara en Ciudad Universitaria, con mantas y consignas “cegehacheras”.
Y por la extrema derecha, a una organización civil como Mejor Sociedad/Mejor Gobierno ---que define su misión como “renovar la política y el civismo con los principios y valores del humanismo solidario”--- orquestando una campaña mediática vulgar, difamante e ilegal, dirigida a avivar el fuego de la polarización.
Ni la “gente decente” de la sociedad civil ni los profesionales de la sociedad política ---en términos de Gramsci--- Porque este nuevo capítulo de guerra sucia hace preguntarse a muchos por la Secretaría de Gobernación y su titular: ¿Dónde está Mouriño?, se preguntan y se contestan algunos panistas: “Se le ha visto en la boda del hijo de un senador o en una carrera de autos, pero nada más, no hay operación con los partidos”. De tal suerte que el encargado de la política interior, al igual que las autoridades judiciales, hace mutis ante las violaciones ---difamación, calumnia, daño moral en contra de Andrés Manuel López Obrador--- al Código Civil Federal (artículo 1916 y Ley Federal de Radio y Televisión ( artículo 10).
Este clima, a su vez, nos recuerda al flamante administrador y vigilante de la publicidad política, el IFE, que retira el spot de la ultraderecha pero no puede evitar ser burlado por las televisoras: Televisa se pasa por el arco del triunfo las “medidas cautelares” dictadas por el IFE; TV Azteca hace su propia interpretación de la reforma constitucional para transmitir los anuncios contratados por el FAP para convocar a un mitin en el Zócalo.
Aunque también, vemos a un IFE “renovado” sujeto a sus propios yerros, deslices y ocurrencias como el desproporcionado aumento del 20 % en los salarios de los consejeros “para cumplir con la Constitución”, faltaba más; el disparate del consejero presidente sugiriendo exhibir las boletas electorales de la elección presidencial 2006 en vitrinas (metáfora cruel del estado que guarda la democracia nacional); la decisión de dar carpetazo al asunto de los spots no declarados durante el anterior proceso electoral, o la solicitud de aumento al presupuesto (casi mil 500 millones ) para el trabajo de monitoreo audiovisual. En suma, todo lo contrario a la racionalidad manifiesta del relevo.
Dos años después de su mayor triunfo electoral a nivel nacional y tres años en Guerrero el principal referente de la izquierda partidista se encuentra al borde del precipicio. La responsabilidad del sol azteca y el movimiento lopezobradorista es fundamental e ineludible para explicar el encono y la polarización política: el hartazgo social y la estupefacción ciudadana, al igual que con Torreblanca Galindo en nuestra entidad; el estancamiento de la deliberación pública y las campañas de descalificación que llenan nuestra vida pública.
Pero, evidentemente, el crédito no es todo suyo: la democracia mexicana deambula como responsabilidad de muchos. El investigador Alberto Aziz lo sintetiza bien: “En los últimos años pasamos de una breve y volátil transición electoral a una fase de crisis del sistema político con graves signos de autoritarismo e impunidad. La desconfianza en las instituciones no tiene un solo signo político partidista; el problema es que todos están subidos en el mismo barco del desprestigio. Todos los días se acumulan expresiones siniestras de la misma crisis institucional”.
Ni para donde hacer. El otro referente de la izquierda partidista, por ejemplo, el ahora Partiso Socialdemócrata, repite el pragmatismo ramplón, gansteril, que llegó criticando a los viejos partidos, y lo hace de manera agravada: “No hubo contemplaciones y acomodos ---esgrime el articulista de La Jornada, Adolfo Sánchez Rebollledo---, pues una parte hizo desaparecer (en el plano formal) a la otra. El partido del diálogo y la tolerancia, arropado por el respeto a la diversidad y los derechos de las minorías, fue incapaz de sentarse a la mesa a discutir las diferencias. O, tal vez, pensando lo peor, éstas importaban menos que apoderarse de la sartén de las prerrogativas”.
Ni cómo ni con quién. Por otro lado, vemos a legisladores convertidos en activistas sociales, secuestrando el Congreso, transformando los salones de plenos de ambas cámaras en réplicas del auditorio Ché Guevara en Ciudad Universitaria, con mantas y consignas “cegehacheras”.
Y por la extrema derecha, a una organización civil como Mejor Sociedad/Mejor Gobierno ---que define su misión como “renovar la política y el civismo con los principios y valores del humanismo solidario”--- orquestando una campaña mediática vulgar, difamante e ilegal, dirigida a avivar el fuego de la polarización.
Ni la “gente decente” de la sociedad civil ni los profesionales de la sociedad política ---en términos de Gramsci--- Porque este nuevo capítulo de guerra sucia hace preguntarse a muchos por la Secretaría de Gobernación y su titular: ¿Dónde está Mouriño?, se preguntan y se contestan algunos panistas: “Se le ha visto en la boda del hijo de un senador o en una carrera de autos, pero nada más, no hay operación con los partidos”. De tal suerte que el encargado de la política interior, al igual que las autoridades judiciales, hace mutis ante las violaciones ---difamación, calumnia, daño moral en contra de Andrés Manuel López Obrador--- al Código Civil Federal (artículo 1916 y Ley Federal de Radio y Televisión ( artículo 10).
Este clima, a su vez, nos recuerda al flamante administrador y vigilante de la publicidad política, el IFE, que retira el spot de la ultraderecha pero no puede evitar ser burlado por las televisoras: Televisa se pasa por el arco del triunfo las “medidas cautelares” dictadas por el IFE; TV Azteca hace su propia interpretación de la reforma constitucional para transmitir los anuncios contratados por el FAP para convocar a un mitin en el Zócalo.
Aunque también, vemos a un IFE “renovado” sujeto a sus propios yerros, deslices y ocurrencias como el desproporcionado aumento del 20 % en los salarios de los consejeros “para cumplir con la Constitución”, faltaba más; el disparate del consejero presidente sugiriendo exhibir las boletas electorales de la elección presidencial 2006 en vitrinas (metáfora cruel del estado que guarda la democracia nacional); la decisión de dar carpetazo al asunto de los spots no declarados durante el anterior proceso electoral, o la solicitud de aumento al presupuesto (casi mil 500 millones ) para el trabajo de monitoreo audiovisual. En suma, todo lo contrario a la racionalidad manifiesta del relevo.
viernes, 4 de abril de 2008
EL DRAMA INTERNO DEL PRD
Sea quien sea, además del descrédito por el “lodazal”, el “desastre” y la “degradación” ---la descripción de cortesía de Cuauhtémoc Cárdenas---, la cabeza del PRD tendrá a media militancia en su contra. Asimismo y aunque gane Alejandro Encinas, el nuevo dirigente deberá encarar la contradicción lógica que supone el partido-movimiento, administrar la esquizofrenia de la política-antipolítica sin entrar en shock.
La mejor salida del drama interno, empero, no traerá la reconciliación entre “dialoguistas” y “ultras”. Tampoco desaparecerá el hecho de que el movimiento pejiano siga por la libre, en vías alternas a la carretera institucional que pasa necesariamente por el Congreso de la Unión y los legisladores del FAP. La Convención Nacional Democrática desborda la vía parlamentaria y partidista, pone en aprietos la lógica democrática de las mayorías legislativas y la representatividad.
Desde cualquier ángulo, la línea de la resistencia en defensa por el petróleo supone un nuevo trabuco legal e institucional, un nuevo recorrido con un pie en las instituciones y otro en las calles, según deja ver el mapa delineado el 18 de marzo: cerco ciudadano a la Cámara de Diputados, huelga legislativa o paro nacional patriótico para frenar cualquier intento de reforma energética.
Tanto en el discurso como en el proyecto de Andrés Manuel López Obrador, el PRD no es el eje articulador: la gente siempre es más. El conflicto entre el líder ---social y partidario, guste o no--- y amplias franjas de la militancia ---no sólo los Chuchos--- no será resuelto con el cambio de dirigencia; ni aunque Alejandro Encinas convierta al PRD en la “columna vertebral” de la Convención Nacional Democrática, el Frente Amplio Progresista (legisladores del PRD, Convergencia y el Partido del Trabajo) y el Gobierno Legítimo. La tensión de la política-antipolítica ni siquiera se diluiría con la creación de un nuevo partido de izquierda, de confección pejiana, porque estamos ante una forma política contradictoria para el mismísimo sentido común: un partido (institucional) con un movimiento (no-institucional).
No obstante, la experiencia histórica indica que hay que ir más allá del sentido común. Bien visto, la tensión conceptual del perredismo no lo es tanto en la práctica. Los ejemplos abundan, aunque casualmente son más los de derecha: Europa ---la “civilizada” Europa--- pululan las expresiones raciales: Frente Nacional de Jean Marie Le Pen en Francia, el Movimiento de Jor Haider en Austria, sin faltar los ousiders clásicos como Berlusconi; en Norteamérica: Ross Perot (sin éxito); América Latina: Fujimori …”En los últimos quince años, muchas democracias en Occidente, tanto viejas como más recientes, han visto la emergencia de estos partidos anti-política. Se trata de partidos de choque, descritos muchas veces como populistas o extremistas, que centran todo su discurso en el cuestionamiento a la política oficial. Todos ellos acusan a la ciudadanía , y califican a los funcionarios públicos de ser una clase homogénea de villanos incompetentes que sólo buscan el enriquecimiento personal y mayor poder”.
Nada nuevo ni en México ni en el mundo…Es más, habría que recordar que ser un partido-movimiento es una cualidad genética del PRD. Una serie de movimientos urbanos, sociales, sindicales, circulan por su sangre. Así que el dilema de las instituciones o la plaza pública siempre estuvo más allá de la actual renovación de la dirigencia.
Y se sabe que el movimiento pejista, tendrá algo así como un millón 700 mil “registrados” (producto de las giras de López Obrador) y las siglas de Convergencia y el PT. Pero aunque la sufren ---por ejemplo, votaciones divididas en el Congreso: reforma fiscal, presupuesto, Cofipe, Consejeros del IFE, reforma judicial---, la preocupación de la esquizofrenia partido-movimiento parece preocupar más al exterior que al interior del partido.
Por mencionar algo: entender el binomio partido-movimiento como “democracia o revolución” está fuera de toda proporción. Ningún bando perredista está abiertamente por la disyuntiva ---todavía hay grados y diferencias, ¿o es lo mismo PRD que EPR? Ni pensarlo.
La mejor salida del drama interno, empero, no traerá la reconciliación entre “dialoguistas” y “ultras”. Tampoco desaparecerá el hecho de que el movimiento pejiano siga por la libre, en vías alternas a la carretera institucional que pasa necesariamente por el Congreso de la Unión y los legisladores del FAP. La Convención Nacional Democrática desborda la vía parlamentaria y partidista, pone en aprietos la lógica democrática de las mayorías legislativas y la representatividad.
Desde cualquier ángulo, la línea de la resistencia en defensa por el petróleo supone un nuevo trabuco legal e institucional, un nuevo recorrido con un pie en las instituciones y otro en las calles, según deja ver el mapa delineado el 18 de marzo: cerco ciudadano a la Cámara de Diputados, huelga legislativa o paro nacional patriótico para frenar cualquier intento de reforma energética.
Tanto en el discurso como en el proyecto de Andrés Manuel López Obrador, el PRD no es el eje articulador: la gente siempre es más. El conflicto entre el líder ---social y partidario, guste o no--- y amplias franjas de la militancia ---no sólo los Chuchos--- no será resuelto con el cambio de dirigencia; ni aunque Alejandro Encinas convierta al PRD en la “columna vertebral” de la Convención Nacional Democrática, el Frente Amplio Progresista (legisladores del PRD, Convergencia y el Partido del Trabajo) y el Gobierno Legítimo. La tensión de la política-antipolítica ni siquiera se diluiría con la creación de un nuevo partido de izquierda, de confección pejiana, porque estamos ante una forma política contradictoria para el mismísimo sentido común: un partido (institucional) con un movimiento (no-institucional).
No obstante, la experiencia histórica indica que hay que ir más allá del sentido común. Bien visto, la tensión conceptual del perredismo no lo es tanto en la práctica. Los ejemplos abundan, aunque casualmente son más los de derecha: Europa ---la “civilizada” Europa--- pululan las expresiones raciales: Frente Nacional de Jean Marie Le Pen en Francia, el Movimiento de Jor Haider en Austria, sin faltar los ousiders clásicos como Berlusconi; en Norteamérica: Ross Perot (sin éxito); América Latina: Fujimori …”En los últimos quince años, muchas democracias en Occidente, tanto viejas como más recientes, han visto la emergencia de estos partidos anti-política. Se trata de partidos de choque, descritos muchas veces como populistas o extremistas, que centran todo su discurso en el cuestionamiento a la política oficial. Todos ellos acusan a la ciudadanía , y califican a los funcionarios públicos de ser una clase homogénea de villanos incompetentes que sólo buscan el enriquecimiento personal y mayor poder”.
Nada nuevo ni en México ni en el mundo…Es más, habría que recordar que ser un partido-movimiento es una cualidad genética del PRD. Una serie de movimientos urbanos, sociales, sindicales, circulan por su sangre. Así que el dilema de las instituciones o la plaza pública siempre estuvo más allá de la actual renovación de la dirigencia.
Y se sabe que el movimiento pejista, tendrá algo así como un millón 700 mil “registrados” (producto de las giras de López Obrador) y las siglas de Convergencia y el PT. Pero aunque la sufren ---por ejemplo, votaciones divididas en el Congreso: reforma fiscal, presupuesto, Cofipe, Consejeros del IFE, reforma judicial---, la preocupación de la esquizofrenia partido-movimiento parece preocupar más al exterior que al interior del partido.
Por mencionar algo: entender el binomio partido-movimiento como “democracia o revolución” está fuera de toda proporción. Ningún bando perredista está abiertamente por la disyuntiva ---todavía hay grados y diferencias, ¿o es lo mismo PRD que EPR? Ni pensarlo.
jueves, 3 de abril de 2008
GABINETE DE POCAS LUCES Y MUCHAS SOMBRAS
La reciente renuncia del contador Carlos Álvarez Reyes a la secretaría de Finanzas y Administración del gobierno del Estado, es una renuncia anunciada con el propósito de ser diputado por la vía plurinominal por el PRD y próximo presidente de la Comisión de Gobierno del H. Congreso del Estado, esto es si el sol azteca vuelve a repetir como partido mayoritario en los próximos comicios del 5 de octubre, para manejar el presupuesto millonario que administra el Poder Legislativo, es también un mensaje para Armando Chavarría Barrera porque ya no controlará el Congreso a través de su personero.
Están pero no se ven. No dan luz ni pintan pero cobran como si trabajaran a favor de los guerrerenses. Algunos apenas se atreven a hablar, más por necesidad que por virtud. Son titulares de sus despachos pero parecen simples encargados: no toman decisiones y pocas veces ejecutan. Fueron colocados en la primera línea pero casi siempre están a la zaga.
De los que aun siguen en el gabinete original, no son víctimas de la violencia del Estado ni de la guerra sucia. No los desapareció el ejército ni se los llevó, con paradero desconocido, alguna misteriosa corporación policíaca. Se trata de desaparecidos políticos del gabinete del gobernador Zeferino Torreblanca Galindo. Ese séquito de pro-hombres y mujeres que más que colaborar con el gobernador, lo acompañan en calidad de testigos, de damas de compañía. Ese grupo prometió jugársela con el gobernador y que a mitad del actual sexenio de haber protestado el cargo, nada más no levantan el vuelo.
Transparente casi invisible. Así ha sido el equipo de gobierno ---por así decir--- de Zeferino Torreblanca Galindo. Han sido las omisiones y no las acciones lo que ha marcado el ritmo y el tono de su desangelado “quehacer” gubernamental.
Lo que en un principio parecía un equipo de “unidad de mando” del primer gobernador no priista en Guerrero, hoy luce como desgajado, ya se fueron varios de ellos, algunos con la esperanza de posicionarse mejor, otros no dieron el ancho. De los tres más cercanos colaboradores ya están colocados en la mira de la nueva estrategia del gobernador: Gloria Sierra López, de secretaria de Desarrollo Social a la presidencia Municipal de Acapulco; Carlos Álvarez Reyes, de secretario de Finanzas y Administración a Presidente de la Comisión de Gobierno del Congreso del Estado; y Julio Ortega Meza, de coordinador de Enlace Político Institucional a diputado presidente de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública del Congreso del Estado. Una evidente estrategia del gobernador por controlar dependencias donde hay más dinero y por supuesto, evitar auditorías que no convengan para el grupo en el poder, y autorizar auditorías para sus adversarios políticos, como el caso de Félix Salgado Macedonio, para inaugurar una cacería de brujas. Sólo que Gloria Sierra tiene el inconveniente de que difícilmente le ganará al senador Luis Walton Aburto; Carlos Álvarez pudiera no llegar a su objetivo, porque es muy difícil que el PRD vuelva a ser mayoría en el Congreso, se le pudiera atravesar Héctor Vicario Castrejón, del PRI, quien será anotado en primer lugar en la lista de los pluris tricolores, el brazo derecho de don Rubén Figueroa Alcocer. El único que si puede llegar a su objetivo es Julio Ortega Meza.
Conjurada la crisis de arranque y pasada la curva de aprendizaje, es hora de cambiar de estrategia y, de colaboradores. Parece el momento de compartir micrófono y reflectores con su equipo de gobierno. No es por altruismo sino por conveniencia política: el gobernador necesita de un equipo solvente en lo administrativo y eficaz en lo político, pero esto está por verse en los próximos tres años; el último tramo del sexenio zeferinita con pocas luces y muchas sombras.
Hipótesis hay varias: por el estilo personal de gobernar de ZTG: un gobernador desconfiado y concentrador, lo cual no deja de evocar los tiempos de Carlos Salinas de Gortari ---referente más o menos conspicuo de la presente administración---, aquellos días en los que no se movía un expediente sin que el chaparrito ---o el Jefe de la Oficina de la Presidencia, el francés Joseph Marie Córdoba Montoya--- diera su visto bueno (en el quipo de ZTG es el tamaulipeco Humberto Sarmiento Luebert, coordinador general del Ejecutivo Estatal, el referente más parecido a Joseph Marie), aquellos tiempos en los que el entonces coordinador de Comunicación Social, Otto Granados Roldán, palomeaba a todos los directores de comunicación social del gobierno federal y controlaba, desde Los Pinos, la presencia pública de los miembros del gabinete.
Están pero no se ven. No dan luz ni pintan pero cobran como si trabajaran a favor de los guerrerenses. Algunos apenas se atreven a hablar, más por necesidad que por virtud. Son titulares de sus despachos pero parecen simples encargados: no toman decisiones y pocas veces ejecutan. Fueron colocados en la primera línea pero casi siempre están a la zaga.
De los que aun siguen en el gabinete original, no son víctimas de la violencia del Estado ni de la guerra sucia. No los desapareció el ejército ni se los llevó, con paradero desconocido, alguna misteriosa corporación policíaca. Se trata de desaparecidos políticos del gabinete del gobernador Zeferino Torreblanca Galindo. Ese séquito de pro-hombres y mujeres que más que colaborar con el gobernador, lo acompañan en calidad de testigos, de damas de compañía. Ese grupo prometió jugársela con el gobernador y que a mitad del actual sexenio de haber protestado el cargo, nada más no levantan el vuelo.
Transparente casi invisible. Así ha sido el equipo de gobierno ---por así decir--- de Zeferino Torreblanca Galindo. Han sido las omisiones y no las acciones lo que ha marcado el ritmo y el tono de su desangelado “quehacer” gubernamental.
Lo que en un principio parecía un equipo de “unidad de mando” del primer gobernador no priista en Guerrero, hoy luce como desgajado, ya se fueron varios de ellos, algunos con la esperanza de posicionarse mejor, otros no dieron el ancho. De los tres más cercanos colaboradores ya están colocados en la mira de la nueva estrategia del gobernador: Gloria Sierra López, de secretaria de Desarrollo Social a la presidencia Municipal de Acapulco; Carlos Álvarez Reyes, de secretario de Finanzas y Administración a Presidente de la Comisión de Gobierno del Congreso del Estado; y Julio Ortega Meza, de coordinador de Enlace Político Institucional a diputado presidente de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública del Congreso del Estado. Una evidente estrategia del gobernador por controlar dependencias donde hay más dinero y por supuesto, evitar auditorías que no convengan para el grupo en el poder, y autorizar auditorías para sus adversarios políticos, como el caso de Félix Salgado Macedonio, para inaugurar una cacería de brujas. Sólo que Gloria Sierra tiene el inconveniente de que difícilmente le ganará al senador Luis Walton Aburto; Carlos Álvarez pudiera no llegar a su objetivo, porque es muy difícil que el PRD vuelva a ser mayoría en el Congreso, se le pudiera atravesar Héctor Vicario Castrejón, del PRI, quien será anotado en primer lugar en la lista de los pluris tricolores, el brazo derecho de don Rubén Figueroa Alcocer. El único que si puede llegar a su objetivo es Julio Ortega Meza.
Conjurada la crisis de arranque y pasada la curva de aprendizaje, es hora de cambiar de estrategia y, de colaboradores. Parece el momento de compartir micrófono y reflectores con su equipo de gobierno. No es por altruismo sino por conveniencia política: el gobernador necesita de un equipo solvente en lo administrativo y eficaz en lo político, pero esto está por verse en los próximos tres años; el último tramo del sexenio zeferinita con pocas luces y muchas sombras.
Hipótesis hay varias: por el estilo personal de gobernar de ZTG: un gobernador desconfiado y concentrador, lo cual no deja de evocar los tiempos de Carlos Salinas de Gortari ---referente más o menos conspicuo de la presente administración---, aquellos días en los que no se movía un expediente sin que el chaparrito ---o el Jefe de la Oficina de la Presidencia, el francés Joseph Marie Córdoba Montoya--- diera su visto bueno (en el quipo de ZTG es el tamaulipeco Humberto Sarmiento Luebert, coordinador general del Ejecutivo Estatal, el referente más parecido a Joseph Marie), aquellos tiempos en los que el entonces coordinador de Comunicación Social, Otto Granados Roldán, palomeaba a todos los directores de comunicación social del gobierno federal y controlaba, desde Los Pinos, la presencia pública de los miembros del gabinete.
viernes, 28 de marzo de 2008
LA HUELLAS DE LAS TRAMPAS EN EL PRD
El daño está hecho. La crisis actual en el PRD no tiene una salida óptima. Aun si el conflicto poselectoral se soluciona “por los causes institucionales” ---un arreglo basado en la división estatutaria de la Presidencia y la Secretaría general, verdadera cláusula de gobernabilidad partidista contenida en el artículo 13 de los estatutos---, nada borrará las huellas de las trampas y trapacerías de antes, durante y después de la elección del domingo 16 de marzo; ni la excepcionalidad del método perredista ---más democracia interna que todos los otros partidistas--- ni, mucho menos, el argumento risible de los “casos aislados”.
A la letra, el artículo 13, fracción 5, de los Estatutos del Partido de la Revolución Democrática señala: “La elección de la presidencia y la secretaría general en los distintos niveles de dirección del Partido se realizará por voto directo y secreto, a través de fórmulas integradas por una candidatura para cada cargo. Ocupará la presidencia quien obtenga la mayoría relativa de los votos; ocupará la secretaría general quien obtenga la mayoría relativa de los votos. Pero si la fórmula de la primera minoría obtiene más de la mitad de los votos alcanzados por la mayoría, ocupará la secretaría general quien haya participado en la candidatura a la presidencia de dicha fórmula o en su defecto, quien haya sido candidato a secretario general de la misma”.
¡ Fraude ya, simulación para todos ! La hiperdemocracia sin demócratas suele crear monstruos en esas organizaciones monopólicas del acceso al poder público que son los partidos nacionales. Ninguna sorpresa en el caso perredista. El último ideólogo de la derecha, Carlos Castillo Pereza, resultó profeta: el PRD está condenado a recomponer los viejos usos, vicios y contrahechuras del poder priista. Solo que, habría que agregar, con la paradoja marxista de la repetición de la tragedia como farsa ---para el anecdotario, se debe registrar la nueva aportación perredista al catálogo de nuevos y viejos usos de la defraudación electoral: la casilla fantasma: es decir, un centro de votación no instalado pero del que se tienen actas con votos registrados.
Ya se sabe: el fraude intestinal es moneda corriente en el Partido de la Revolución Democrática. Fiel a su espejo, como en 1996, 1999 o 2002 la renovación total de cuadros dirigentes resulta una farsa salvaje, sin orden ni concierto por la carencia de un aparato electoral preparado, una cultura política corrupta, rebasada por una disputa descarnada.
Lo saben desde la izquierda alternativa y moderna, el viejo PRI, el PAN de Calderón-Marínez Cázarez y hasta organizaciones sindicales, universitarias y civiles: el control sectario del membrete bien vale un buen pleito, sin atenuantes o tiquismiquis democráticos. Es este sentido, solo en este; se atenúa lo ocurrido en el PRD: en todos lados se cuecen habas.
Sucede que, ahora, el PRD se puso de a pechito al cumplir el más malo de los augurios y, naturalmente, las lacras y vicios exhibidos son explotados por malquerientes y adversarios. “Organizan un gobierno legítimo para la nación y ni siquiera se gobiernan a sí mismos”, se ufana Germán Martínez, el presidente nacional del PAN tan legítimo como producto de una candidatura única, denunciada por sus adversarios como “impuesta”.
Al PRD los tintes bravucones, excluyentes y polarizantes lo llevaron a la piedra de los sacrificios: fractura, escisión, refundación, “divorcio civilizado” ---metáfora cortesía de José Ortiz Pinchetti---, son los fantasmas que gravitan en la perspectiva inmediata del partido. Piedra y coyol como escribí en mi artículo anterior.
Si Jesús Ortega se queda con la dirigencia nacional se abre el escenario de la escisión. Difícilmente sucedería en el caso contrario, ¿ Qué les quedaría a los Chuchos después de la renuncia a la estructura, la burocracia y las prerrogativas?: ¿Los denominados Chuchos han pagado caro su propósito de aferramiento a la burocracia. Lo suyo no es ni el movimiento social ni la izquierda cultural y se aferran a una ridícula expresión partidista basada en los negocios políticos de facción que palidecen la obra de Rafael Aguilar Talamantes: Burocracia ya, fraude para todos.
A la letra, el artículo 13, fracción 5, de los Estatutos del Partido de la Revolución Democrática señala: “La elección de la presidencia y la secretaría general en los distintos niveles de dirección del Partido se realizará por voto directo y secreto, a través de fórmulas integradas por una candidatura para cada cargo. Ocupará la presidencia quien obtenga la mayoría relativa de los votos; ocupará la secretaría general quien obtenga la mayoría relativa de los votos. Pero si la fórmula de la primera minoría obtiene más de la mitad de los votos alcanzados por la mayoría, ocupará la secretaría general quien haya participado en la candidatura a la presidencia de dicha fórmula o en su defecto, quien haya sido candidato a secretario general de la misma”.
¡ Fraude ya, simulación para todos ! La hiperdemocracia sin demócratas suele crear monstruos en esas organizaciones monopólicas del acceso al poder público que son los partidos nacionales. Ninguna sorpresa en el caso perredista. El último ideólogo de la derecha, Carlos Castillo Pereza, resultó profeta: el PRD está condenado a recomponer los viejos usos, vicios y contrahechuras del poder priista. Solo que, habría que agregar, con la paradoja marxista de la repetición de la tragedia como farsa ---para el anecdotario, se debe registrar la nueva aportación perredista al catálogo de nuevos y viejos usos de la defraudación electoral: la casilla fantasma: es decir, un centro de votación no instalado pero del que se tienen actas con votos registrados.
Ya se sabe: el fraude intestinal es moneda corriente en el Partido de la Revolución Democrática. Fiel a su espejo, como en 1996, 1999 o 2002 la renovación total de cuadros dirigentes resulta una farsa salvaje, sin orden ni concierto por la carencia de un aparato electoral preparado, una cultura política corrupta, rebasada por una disputa descarnada.
Lo saben desde la izquierda alternativa y moderna, el viejo PRI, el PAN de Calderón-Marínez Cázarez y hasta organizaciones sindicales, universitarias y civiles: el control sectario del membrete bien vale un buen pleito, sin atenuantes o tiquismiquis democráticos. Es este sentido, solo en este; se atenúa lo ocurrido en el PRD: en todos lados se cuecen habas.
Sucede que, ahora, el PRD se puso de a pechito al cumplir el más malo de los augurios y, naturalmente, las lacras y vicios exhibidos son explotados por malquerientes y adversarios. “Organizan un gobierno legítimo para la nación y ni siquiera se gobiernan a sí mismos”, se ufana Germán Martínez, el presidente nacional del PAN tan legítimo como producto de una candidatura única, denunciada por sus adversarios como “impuesta”.
Al PRD los tintes bravucones, excluyentes y polarizantes lo llevaron a la piedra de los sacrificios: fractura, escisión, refundación, “divorcio civilizado” ---metáfora cortesía de José Ortiz Pinchetti---, son los fantasmas que gravitan en la perspectiva inmediata del partido. Piedra y coyol como escribí en mi artículo anterior.
Si Jesús Ortega se queda con la dirigencia nacional se abre el escenario de la escisión. Difícilmente sucedería en el caso contrario, ¿ Qué les quedaría a los Chuchos después de la renuncia a la estructura, la burocracia y las prerrogativas?: ¿Los denominados Chuchos han pagado caro su propósito de aferramiento a la burocracia. Lo suyo no es ni el movimiento social ni la izquierda cultural y se aferran a una ridícula expresión partidista basada en los negocios políticos de facción que palidecen la obra de Rafael Aguilar Talamantes: Burocracia ya, fraude para todos.
PIEDRA Y COYOL EN EL PRD
Simulación y exceso. Estos son los términos que definen, con toda exactitud, la elección perredista del domingo 16 de marzo para renovar dirigencias nacional y estatales. Lo primero, por lo que hace el carácter del proceso comicial: una auténtica farsa hiperdemocrática, sin orden ni concierto, primitiva en su concepción y salvaje en la ejecución de la puesta en escena. Lo segundo, por lo que se refiere a la conducta y proceder de los contendientes: marrullería, deshonestidad, falta de escrúpulos y abuso de poder como sucedió aquí en Guerrero para imponer a Misael Medrano Baza en la dirigencia local.
Fiel a su espejo diario; a las contrahechuras que produce la disciplina corporativa y el indigno manejo de las miseria populares y ciudadanas; a la falta de ética en el ejercicio de la función pública de que hacen gala sus gobernadores, funcionarios y legisladores, el Partido de la Revolución Democrática (PRD) volvió a mostrarse de cuerpo entero en una elección desaseada, pletórica de irregularidades, impresentable en los mismos parámetro de la legalidad interna e indefendible desde la más indulgente mirada democrática.
Batalla de malos contra peores, de taimados operadores a la sombra ---Nueva Izquierda y aliados--- contra fresquísimos maniobreros de la red clientelar ---Izquierda Unida y el archipiélago lopezobradorista---, en el encontronazo protagonizado por Jesús Ortega y Alejandro Encinas los perredistas ratificaron su inclinación natural por los viejos usos de la defraudación electoral: padrón inflado y rasurado; robo y falsificación de boletas; violencia para impedir la instalación de casillas e inhibir el sufragio; acarreo de sufragantes, compra y coacción del voto; quema de urnas; propaganda ilegal, uso de recursos públicos, condicionamiento de programas sociales, movilización corporativa de empleos de gobiernos y municipios (tan “voluntaria” como que en ello les va el salario).
Un catálogo fascinante y estremecedor, éste de la subcultura del fraude, en el que se diluye toda diferencia real o supuesta entre la “izquierda dialoguista” y “socialdemócrata” ---Jesús Ortega, Los Chuchos, los Arce, Zavaleta, Círigo--- y la “izquierda radicalizada”, “intolerante”, “rijosa” ---Encinas, López Obrador, Ebrard, Padierna. Cuestión de estilos, de retórica blanda o retadora, de “amarres” y apoyadores, que a final de cuentas terminan disolviéndose por el efecto igualitario de la desvergüenza política. Es decir: el despliegue abierto, a plena luz del día, sin rubor ni cargos de conciencia, del más puro realismo gansteril, democráticamente incorrecto pero muy redituable políticamente.
Porque no hay otra forma de leer los resultados obtenidos por una y otra banda en sus respectivos bastiones: el rudo Encinas supera al contrincante por 33 mil votos en Tabasco, 22 mil en Zacatecas, 90 mil en el Distrito Federal, 32 mil 839 votos en Guerrero (Jesús Ortega Martínez (únicamente 27 mil 796 a pesar del enorme apoyo que tuvo por parte del gobierno de Zeferino Torreblanca Galindo); mientras que Jesús Ortega lleva la virtud “dialoguista” a territorio tricolor y rebasa por 57 votos en Chiapas, 60 mil en estado de México y 19 mil en Oaxaca.
No hay casillas zapato porque Dios es grande y la gula es pecado. Pero la lógica es la misma del priismo en los primeros años de la “competencia” testimonial de las oposiciones: arrasar al enemigo en enclaves controlados (los legendarios “graneros” electorales) con el propósito de equilibrar las pérdidas obligadas, necesarias para taparle el ojo al macho, en zonas liberadas del dominio caciquil.
Guerra de titanes, demiurgos y alquimistas que no podía sino terminar mal, más que mal, peor y de malas, habida cuenta el potencial creativo y destructor de unos y otros. Chocaron piedra y coyol y las chispas generadas en la primitiva conflagración amenazan con incendiar el cobertizo de paja seca que ha dado protección, abrigo y poder adquisitivo a generales, subtenientes y soldados rasos en esa ingobernable confederación de sectas amparada bajo el sol azteca.
Fiel a su espejo diario; a las contrahechuras que produce la disciplina corporativa y el indigno manejo de las miseria populares y ciudadanas; a la falta de ética en el ejercicio de la función pública de que hacen gala sus gobernadores, funcionarios y legisladores, el Partido de la Revolución Democrática (PRD) volvió a mostrarse de cuerpo entero en una elección desaseada, pletórica de irregularidades, impresentable en los mismos parámetro de la legalidad interna e indefendible desde la más indulgente mirada democrática.
Batalla de malos contra peores, de taimados operadores a la sombra ---Nueva Izquierda y aliados--- contra fresquísimos maniobreros de la red clientelar ---Izquierda Unida y el archipiélago lopezobradorista---, en el encontronazo protagonizado por Jesús Ortega y Alejandro Encinas los perredistas ratificaron su inclinación natural por los viejos usos de la defraudación electoral: padrón inflado y rasurado; robo y falsificación de boletas; violencia para impedir la instalación de casillas e inhibir el sufragio; acarreo de sufragantes, compra y coacción del voto; quema de urnas; propaganda ilegal, uso de recursos públicos, condicionamiento de programas sociales, movilización corporativa de empleos de gobiernos y municipios (tan “voluntaria” como que en ello les va el salario).
Un catálogo fascinante y estremecedor, éste de la subcultura del fraude, en el que se diluye toda diferencia real o supuesta entre la “izquierda dialoguista” y “socialdemócrata” ---Jesús Ortega, Los Chuchos, los Arce, Zavaleta, Círigo--- y la “izquierda radicalizada”, “intolerante”, “rijosa” ---Encinas, López Obrador, Ebrard, Padierna. Cuestión de estilos, de retórica blanda o retadora, de “amarres” y apoyadores, que a final de cuentas terminan disolviéndose por el efecto igualitario de la desvergüenza política. Es decir: el despliegue abierto, a plena luz del día, sin rubor ni cargos de conciencia, del más puro realismo gansteril, democráticamente incorrecto pero muy redituable políticamente.
Porque no hay otra forma de leer los resultados obtenidos por una y otra banda en sus respectivos bastiones: el rudo Encinas supera al contrincante por 33 mil votos en Tabasco, 22 mil en Zacatecas, 90 mil en el Distrito Federal, 32 mil 839 votos en Guerrero (Jesús Ortega Martínez (únicamente 27 mil 796 a pesar del enorme apoyo que tuvo por parte del gobierno de Zeferino Torreblanca Galindo); mientras que Jesús Ortega lleva la virtud “dialoguista” a territorio tricolor y rebasa por 57 votos en Chiapas, 60 mil en estado de México y 19 mil en Oaxaca.
No hay casillas zapato porque Dios es grande y la gula es pecado. Pero la lógica es la misma del priismo en los primeros años de la “competencia” testimonial de las oposiciones: arrasar al enemigo en enclaves controlados (los legendarios “graneros” electorales) con el propósito de equilibrar las pérdidas obligadas, necesarias para taparle el ojo al macho, en zonas liberadas del dominio caciquil.
Guerra de titanes, demiurgos y alquimistas que no podía sino terminar mal, más que mal, peor y de malas, habida cuenta el potencial creativo y destructor de unos y otros. Chocaron piedra y coyol y las chispas generadas en la primitiva conflagración amenazan con incendiar el cobertizo de paja seca que ha dado protección, abrigo y poder adquisitivo a generales, subtenientes y soldados rasos en esa ingobernable confederación de sectas amparada bajo el sol azteca.
domingo, 23 de marzo de 2008
JUAREZ Y LINCOLN, VIDAS PARALELAS
La innata sabiduría y humanidad tanto de Benito Juárez como de Abraham Lincoln, hicieron de los dos en su tiempo, los más grandes presidentes de sus respectivas naciones: México y Estados Unidos. Los dos estudiaron derecho y contemporanizaron como presidentes de sus países, el mexicano fue titular del poder ejecutivo de 1858 a 1872, y el segundo de 1860 a 1864, en este último año el político estadounidense fue asesinado por un fanático esclavista.
Juárez era únicamente 3 años mayor que Lincoln. Si Juárez viviera tendría 202 años, el 21 de marzo, es el aniversario de su natalicio que los mexicanos, venturosamente celebramos; en tanto que Lincoln tendría 199 años.
El héroe mexicano, alguna vez le escribió a sus hijos: “Nací el 21 de marzo de 1806 en el pueblo de San Pablo Guelatao, Oaxaca, fui bautizado como Benito Pablo Juárez García, tuve la desgracia de no haber conocido a mis padres Marcelino Juárez y Brígida García, indios de la raza primitiva del país, porque apenas tenía yo tres años cuando murieron…”
Síntesis exenta de retórica, palabras vaciadas de todo enigma. Duro el andar, desde el inicio, hasta que, a los 12 años, se “fugó de su casa” (sus palabras exactas) movido por un sentimiento irresistible: “El vehemente deseo de aprender”. Sabía que en San Pablo Guelatao le sería imposible aprender a leer y escribir en español. “El deseo vehemente de aprender” es una de las frases más prodigiosas del hombre llamado Benito Juárez y de las más portentosas que puedan aducirse, como metáfora y revolución, en orden a la educación.
En 1859, cuando Abraham Lincoln tenía 50 años escribió, para conocimiento de sus posibles electores ---dice el sociólogo Juan María Alponte, profesor de la FCPyS de la UNAM, en su texto maravilloso “Los libertadores de la conciencia”, una breve autobiografía. Lo esencial de ella es su absoluta falta de pretensiones. Arroja las palabras al papel de una indiferencia serena, altera, distante y minuciosa:
“Nací [dice] el 12 de febrero de 1809 en el condado de Hardin, en Kentucky. Mis padres, los dos, eran virginianos, de familias irrelevantes, y mi madre, que murió cuando yo tenía diez años, pertenecía a la familia de los Hanks. Algunos de sus miembros residen en Adams, otros en los condados de Illinois…” . Este estado se ha vuelto de moda debido a que Barack Obama, es senador por Illinois, es el candidato presidencial puntero en la contienda interna del Partido Demócrata, del otro lado, se encuentra la senadora Hillary Clinton de su mismo partido.
Durante la intervención francesa, que duró de noviembre de 1861 a julio de 1867, Juárez abandonó la ciudad de México, cambiando de ciudad en ciudad, en defensa de la República, así vivió en San Luis Potosí, Monterrey, Saltillo y finalmente en Paso del Norte (hoy Ciudad Juárez en su honor), del estado de Chihuahua. Donde vivió el autor de estas líneas durante más de 20 años. Lincoln, desafortunadamente, no vio el triunfo de Juárez sobre Maximiliano de Habsburgo, al ser asesinado en 1864, y el triunfo de Juárez fue en 1867.
Víctor Hugo, ardoroso luchador contra le pena de muerte, se ocupó inmediatamente del caso de John Brown, perteneciente a una vieja familia blanca de Nueva Inglaterra, se alzó en armas en su lucha contra la esclavitud, en las montañas de la cordillera de los Apalaches, reunió a esclavos y blancos alzados, y con ellos inició una serie de ataques contra los antiabolicionistas. Finalmente fue herido, en el Libertador, periódico abiertamente abolicionista, se publicaron diversas cartas en defensa de John Brown que pasó a la leyenda. Sin embargo, Brown fue colgado en Charlestown el 2 de diciembre de 1859.
Nuevamente, el escritor francés Víctor Hugo, desde el exilio, el 20 de junio de 1867, le escribió al presidente Benito Juárez, para que le perdonara la vida a Maximiliano de Absburgo, en unas líneas de esa memorable carta le decía: “Juárez, usted ha igualado a John Brown” (…) Maximiliano deberá la vida a Juárez. ¿Y el castigo, se me dirá? El castigo, hele aquí: Maximiliano vivirá por la gracia de la república…”
Maximiliano fue ejecutado el 19 de junio de 1867 en el Cerro de las Campanas de Querétaro. El presidente Juárez decidió lo que le había aconsejado Don Ignacio Manuel Altamirano en el sentido de que el Emperador debería ser ejecutado. Dura lección de la historia.
Juárez era únicamente 3 años mayor que Lincoln. Si Juárez viviera tendría 202 años, el 21 de marzo, es el aniversario de su natalicio que los mexicanos, venturosamente celebramos; en tanto que Lincoln tendría 199 años.
El héroe mexicano, alguna vez le escribió a sus hijos: “Nací el 21 de marzo de 1806 en el pueblo de San Pablo Guelatao, Oaxaca, fui bautizado como Benito Pablo Juárez García, tuve la desgracia de no haber conocido a mis padres Marcelino Juárez y Brígida García, indios de la raza primitiva del país, porque apenas tenía yo tres años cuando murieron…”
Síntesis exenta de retórica, palabras vaciadas de todo enigma. Duro el andar, desde el inicio, hasta que, a los 12 años, se “fugó de su casa” (sus palabras exactas) movido por un sentimiento irresistible: “El vehemente deseo de aprender”. Sabía que en San Pablo Guelatao le sería imposible aprender a leer y escribir en español. “El deseo vehemente de aprender” es una de las frases más prodigiosas del hombre llamado Benito Juárez y de las más portentosas que puedan aducirse, como metáfora y revolución, en orden a la educación.
En 1859, cuando Abraham Lincoln tenía 50 años escribió, para conocimiento de sus posibles electores ---dice el sociólogo Juan María Alponte, profesor de la FCPyS de la UNAM, en su texto maravilloso “Los libertadores de la conciencia”, una breve autobiografía. Lo esencial de ella es su absoluta falta de pretensiones. Arroja las palabras al papel de una indiferencia serena, altera, distante y minuciosa:
“Nací [dice] el 12 de febrero de 1809 en el condado de Hardin, en Kentucky. Mis padres, los dos, eran virginianos, de familias irrelevantes, y mi madre, que murió cuando yo tenía diez años, pertenecía a la familia de los Hanks. Algunos de sus miembros residen en Adams, otros en los condados de Illinois…” . Este estado se ha vuelto de moda debido a que Barack Obama, es senador por Illinois, es el candidato presidencial puntero en la contienda interna del Partido Demócrata, del otro lado, se encuentra la senadora Hillary Clinton de su mismo partido.
Durante la intervención francesa, que duró de noviembre de 1861 a julio de 1867, Juárez abandonó la ciudad de México, cambiando de ciudad en ciudad, en defensa de la República, así vivió en San Luis Potosí, Monterrey, Saltillo y finalmente en Paso del Norte (hoy Ciudad Juárez en su honor), del estado de Chihuahua. Donde vivió el autor de estas líneas durante más de 20 años. Lincoln, desafortunadamente, no vio el triunfo de Juárez sobre Maximiliano de Habsburgo, al ser asesinado en 1864, y el triunfo de Juárez fue en 1867.
Víctor Hugo, ardoroso luchador contra le pena de muerte, se ocupó inmediatamente del caso de John Brown, perteneciente a una vieja familia blanca de Nueva Inglaterra, se alzó en armas en su lucha contra la esclavitud, en las montañas de la cordillera de los Apalaches, reunió a esclavos y blancos alzados, y con ellos inició una serie de ataques contra los antiabolicionistas. Finalmente fue herido, en el Libertador, periódico abiertamente abolicionista, se publicaron diversas cartas en defensa de John Brown que pasó a la leyenda. Sin embargo, Brown fue colgado en Charlestown el 2 de diciembre de 1859.
Nuevamente, el escritor francés Víctor Hugo, desde el exilio, el 20 de junio de 1867, le escribió al presidente Benito Juárez, para que le perdonara la vida a Maximiliano de Absburgo, en unas líneas de esa memorable carta le decía: “Juárez, usted ha igualado a John Brown” (…) Maximiliano deberá la vida a Juárez. ¿Y el castigo, se me dirá? El castigo, hele aquí: Maximiliano vivirá por la gracia de la república…”
Maximiliano fue ejecutado el 19 de junio de 1867 en el Cerro de las Campanas de Querétaro. El presidente Juárez decidió lo que le había aconsejado Don Ignacio Manuel Altamirano en el sentido de que el Emperador debería ser ejecutado. Dura lección de la historia.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
