Nicos Poulantzas, fue un sociólogo y político marxista greco-francés, que junto con Louis Althusser en la década de 1970 se posicionaron como líderes del marxismo estructural. Nació en Atenas, Grecia, se dedicó a la docencia universitaria en París.
A partir de conceptos estrictamente delimitados por él –tales como política, clase social, poder, Estado-, y tomando como base de su reflexión el dominio político en el sistema capitalista, Poulantzas procede al estudio de las diversas corrientes ideológicas y políticas del movimiento obrero y hace un examen y una crítica rigurosos de las conclusiones de de la teoría sociológica y política de Weber y Michels a nuestros días. Para ello, Poulantzas, quien fuera investigador del Centre National de la Recherche Scientifique, interroga de nuevo a los clásicos del marxismo y determina los elementos necesarios a una teoría política, a las instituciones políticas y al campo de la lucha de clases (Poder político y clases sociales en el capitalismo).
Materialismo Histórico –ciencia de la historia- tiene por objeto el concepto de la historia, a través del estudio de los diversos modos de producción y formaciones sociales, de su estructura, de su constitución y de su funcionamiento, y de las formas de transición de una formación social a otra.
El materialismo dialéctico –o filosofía marxista- tiene por objeto propio la producción de los conocimientos, es decir, la estructura y el funcionamiento del proceso de pensamiento. Propiamente hablando, el materialismo dialéctico tiene por objeto la teoría de la historia de la producción científica.
Entre estos conceptos, el determinante es lo económico, o modo de producción, porque deja asignado el lugar a las otras instancias, lo político y lo ideológico dependen de la condición particular de cada modo de producción, dado que cada uno de los niveles de estructuras y prácticas de clases que lo componen tienen un ritmo o de temporalidad propias, produciéndose por consiguiente los desajustes correspondientes que traen consigo el predominio en una formación social de una u otra región o instancia.
Pero cualquiera que sea la región que detente el papel predominante, la articulación de las instancias que especifican la matriz del modo de producción, está determinada en última instancia por lo económico.
Sobre el concepto de poder.
Este aparece en el campo de la lucha de clases, así como el concepto de clase, implica los efectos del conjunto de los niveles de la estructura sobre los soportes. El concepto de poder especifica los efectos del conjunto de esos niveles sobre las relaciones entre clases sociales en lucha.
El poder designa la capacidad de una clase para realizar sus intereses específicos en oposición con los intereses de las otras clases. Los intereses no se sitúan en las estructuras, sino en el campo de la lucha de clases. Las estructuras solo asignan sus límites a este campo; mientras las fuerzas sociales que abarcan la coyuntura delimitan el campo de la clase en cuanto a la clase distinta, en cambio los intereses delimitan el horizonte de su acción, no de la existencia de la clase como fuerza social, sino su grado de organización o extensión de su poder.
El concepto de intereses, solo puede referirse al campo de las prácticas en la medida en que los intereses son siempre intereses de una clase de los soportes distribuidos en clases sociales.
Cabe un desplazamiento de la especificidad de estos intereses dentro de los límites estructurales en función del poder del adversario.
La especificidad, se refiere a los diversos intereses de clase concerniente respectivamente a lo económico, lo político y los ideológico, ya que el poder se sitúa en estos tres tipos de prácticas de clases. En cada uno de los niveles, los intereses son relativamente autónomos, lo mismo que las estructuras o las prácticas, las relaciones de poder no constituyen una totalidad expresiva simple, sino relaciones complejas y diferenciadas determinadas en última instancia por el poder económico. Los poderes político e ideológico no son la simple expresión del poder económico.
El poder de las clases está organizado en centros de poder, de los que el Estado es el centro de ejercicio, pero los otros centros o instituciones, no son simples instrumentos del Estado, sino que poseen especificidad estructurales, las instituciones deben ser consideradas según su impacto en el campo de la lucha de clases, pues el poder concentrado en una institución, es un poder de clase.
Nicos Poulantzas, se apoya en la metodología marxista para el tratamiento sociológico de las clases burguesas y el Estado capitalista, proponiéndose cubrir una laguna ya que en los clásicos del marxismo solo aparecían estos aspectos en hueco, es decir, no explícitamente.
Las conclusiones propugnadas no son fragmentos aislados, sino que han de ser integradas en el sistema, son falsas y nefastas las restantes corrientes de pensamiento: Max Weber (1864-1920), funcionalismo de Talcott Parsons (1902-1979), Ralf Dahrendorf (1929-2009), y aún algunas interpretaciones que suponen alguna desviación respecto a la ortodoxia marxista como la de Georg Lukács (1885-1971), y Lucien Goldmann (1913-1970).
El materialismo dialéctico ofrece los conceptos abstractos con que se construyen las formaciones sociales concretas objeto de este estudio; mientras que el materialismo histórico significa la génesis de las estructuras de conformidad con el método dialéctico se han ido sucediendo en la historia.
En 1979 se suicidó, lanzándose del 22º. Piso de la Torre de Montparmasse de París abrazado de sus libros: Las clases sociales en el capitalismo actual (Siglo XXI, España Editores (1977); Lógica dialéctica y lógica moderna (1966); Poder político y clases sociales en el Estado Capitalista, Siglo XXI, México; Fascismo y Dictadura, La Tercera Internacional Frente al Fascismo (1971); Estado, Poder y Socialismo; Clases sociales y alianzas por el poder, Bilbao, Zero (1973); Hegemonía y Dominación en el Estado Moderno, Siglo XXI, Argentina; La crisis de las dictaduras (1975) y Hacia una Teoría Marxista.
No hay comentarios:
Publicar un comentario